Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных и праздничных дней) 16.01.2026

Дело № 2-3064/2025

25RS0010-01-2025-004569-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 23 декабря 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «Алтранс ДВ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Алтранс ДВ» за вознаграждение приняло на себя обязательства по поставке транспортного средства NISSAN VANETTE, бортовой, категории В, 1995 - 2000 г.в. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей в соответствии с п. 5.2.1 договора была перечислена на расчетный счет ФИО3 в день заключения договора. ДД.ММ.ГГ. между ним ООО «Алтранс ДВ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Алтранс ДВ» за вознаграждение приняло на себя обязательства по организации покупки и поставки купленного транспортного средства NISSAN VANETTE, бортовой, Категории В, год изготовления: 2011-2017. ДД.ММ.ГГ. был выставлен счет на сумму 1 012 000 йен. ДД.ММ.ГГ. на расчетный счет ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 688 200 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных на карту генерального директора ООО «Алтранс ДВ» ФИО3, реквизиты которой указаны при заключении агентского договора, составила 788 200 рублей. Обязательства по договору ООО «Алтранс ДВ» исполнены не были, в рамках исполнения досудебной претензии ООО «Алтранс ДВ» возвратило ему денежную сумму в размере 550 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 238 200 рублей (788 200 руб. - 550 000 руб.) была взыскана с ООО «Алтранс ДВ» решением Благовещенского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. В отношении ООО «Алтранс ДВ» было возбуждено исполнительное производство 115069/25/25043-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Поскольку денежные средства перечислялись на личный расчетный счет ФИО3, последний незаконно завладел суммой в размере 238 200 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 238 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей.

Истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту проживания по адресу: <.........>, являющемуся также местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ООО «Алтранс ДВ», ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С ООО «Алтранс ДВ» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, уплаченные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 238 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 119 100 рублей, всего 357 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Алтранс ДВ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 146 рублей.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Алтранс ДВ» в лине генерального директора ФИО3 (агент) и ФИО6 (клиент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет клиента, указанные в п. 1.2 настоящего договора действия, а клиент - уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Согласно приложению № к агентскому договору (акт согласования выбора от ДД.ММ.ГГ.) во исполнение условий агентского договора от ДД.ММ.ГГ. № агент принял на себя обязательство приобрести для клиента товар, соответствующий следующим характеристикам: марка, модель ТС: Nissan Vanette. наименование (тип ТС): бортовой, категория ТС: В, год изготовления: 1995 – 2000, тип ввоза в РФ: конструктор (без ПТС), другое: по согласованию.

В разделе реквизитов сторон, а именно: агента - ООО «Алтранс ДВ» указа карта Сбербанк 2202****7604.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на карту ФИО3 №****7604.

В последующем, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору, ФИО8 агентом предложено заключить новый договор, определив иные параметры товара.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Алтранс ДВ» в лице генерального директора ФИО3 (агент) и ФИО6 о. (клиент) заключен агентский договор №. с условиями, аналогичными в ранее заключенном между сторонами договоре.

При этом, согласно приложению № к указанному агентскому договору (акт согласования выбора ДД.ММ.ГГ. во исполнение условий договора агент принял на себя обязательство приобрести для клиента товар со следующими характеристиками: марка, модель ТС: Nissan Vanette. наименование (тип ТС): бортовой, категория ГС: В, год изготовления: 2011 – 2017, тип ввоза в РФ: полная пошлина.

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГ. агент ООО «Алтранс ДВ», согласовав с ФИО6о. покупку транспортного средства, приобрел на площадке Японии автомобиль марки Nissan Vanette, номер кузова SKP2TN-111137, предоставил счет (Invoice) MAS.COSMO JAPAN CO., LTD ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 012 000 йен.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 перевел на карту ФИО3 денежные средства в сумме 688 200 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО6о. на карту ФИО3, реквизиты которой указаны при заключении агентского договора, составила 788 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 обратился в ООО «Алтранс ДВ» с досудебной претензией с просьбой произвести возврат денежных средств в связи с неисполнением агентом обязательств по договору.

Согласно выписке по расчетному счету ФИО3, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, указанная выписка содержит сведения как о получении денежных средств ФИО3 от ФИО8 в указанной истцом сумме, так и по возврату средств ФИО8, а именно: ДД.ММ.ГГ. ФИО3 возвратил истцу денежные средства в сумме 550 000 рублей. Таким образом, остаток денежных средств, удержанных ФИО3 составил 238 200 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО8, суд, принимая во внимание характер обязательств сторон, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Алтранс ДВ» обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ., а также отсутствие доказательств фактически понесенных ООО «Алтранс ДВ» в связи с исполнением данного договора расходов, пришел к выводу о взыскании с ООО «Алтранс ДВ» в пользу ФИО8 денежных средств, уплаченных по агентскому договору в размере 238 200 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на сайте www.egrul.nalog.ru) ДД.ММ.ГГ. регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении ООО «Алтранс ДВ», в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ. внесена соответствующая запись, что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на сайте www.egrul.nalog.ru).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что сумма в размере 238 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства перечислялись именно на личный расчетный счет ФИО3

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. было установлено, что сумма в размере 238 200 рублей, которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, была перечислена истцом во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГ. на карту директора ООО «Алтранс ДВ» - ФИО3, реквизиты которой указаны агентом при заключении агентского договора.

Таким образом, доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 238 200 рублей не нашли своего подтверждения. Истец, не ссылаясь на обстоятельства неосновательного приобретения денежных средств ответчиком, напротив, указывает на то, что добровольно и целенаправленно перечислил денежные средства ответчику во исполнение агентского договора, при этом, взыскав указанную сумму в судебном порядке с агента ООО «Алтранс ДВ».

Поскольку истцом, применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ, не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО8 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 238 200 рублей по правилам об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 146 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.