Дело № 2а-463/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 16 января 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий и бездействия,
Установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» предъявило к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении их них соответствующих ответов, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и других записей актов гражданского состояния должника, в отдел адресно-справочной работы (ОУФМС России) с целью получения информации о месте регистрации (временно регистрации) должника, в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, о получении денежного довольствия военнослужащего, в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющим пенсионные отчисления; в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в в/ч 3186 (инн <данные изъяты>); в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя (УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и взыскателя по исполнительному производству; в не наложении ареста на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 600 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>; в не принятии мер по наложению ареста и изъятия транспортного средства <данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 31 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлению взыскателю в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 31 марта 2022 года, акта и оригинала исполнительного документа; обязать должностное лицом отдела судебных приставов возобновить исполнительное производство № <данные изъяты> путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
В обоснование административного иска указано о том, что в отделе судебных приставов на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 19 мая 2021 года в отношении должника ФИО2. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено 31 марта 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления от 31 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 17 мая 2019 года № <данные изъяты> в адрес взыскателя не направлялись, что лишило взыскателя права обжаловать принятое решение. Указанное постановление является необоснованным и преждевременным. Судебным приставом – исполнителем в период с 19 мая 2021 года по 31 марта 2022 года не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, а также не были приняты меры к принудительному приводу должника, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. По имеющейся у взыскателя информации за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, также должнику принадлежит транспортное средство. Однако, в результате бездействия судебного пристава – исполнителя действия по обращению взыскания на указанное имущество должника (арест, оценка, реализация) не предприняты. Требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество. Кроме того, имеется информация, что должник является военнослужащим и проходит военную службу. Однако, действий по обращению взыскания на доходы, получаемые должником, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем не предпринято. Место фактического жительства должника не устанавливалось. Таким образом, судебный пристав – исполнитель не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть, не принял все надлежащие меры по своевременному, полном и правильному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 5-10; 11; 12-13; 14; 15-16).
Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 20).
В судебное заседание административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 55), о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом каждый извещены (л.д. 57; 58), о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов административного дела следует, что 19 мая 2021 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от 17 мая 2019 года в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52272 рубля 88 копеек (л.д. 35-36).
В указанном исполнительном производстве представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 38-50).
31 марта 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым окончила исполнительное производство № <данные изъяты>. Данное постановление мотивировано тем, что сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 37).
Указанные выше сведения получены взыскателем на сайте ФССП России 03 ноября 2022 года (л.д. 17).
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого в ЕГРН внесены сведения об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации (л.д. 51-54).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства, представленными по запросу суда административным ответчиком (л.д. 34-50). Также данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.
По данному административному делу установлено, что возбужденное 19 мая 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено 31 марта 2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. При этом, взыскание в данном исполнительном производстве денежных средств с должника не произведено.
Из представленных суду материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем произведены определенные исполнительные действия, связанные в основном с направлением запросов в различные органы, учреждения и организации.
Вместе с тем, таких действий явно недостаточно для своевременного, правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, у должностного лица отдела судебных приставов не имелось достаточных оснований применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, нельзя признать законным постановление судебного пристава - исполнителя от 31 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>
Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции после отмены указанного выше постановления организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего достаточным сроком суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что взыскателю были направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Таких доказательств административные ответчики суду не представили.
Такое бездействие нельзя признать законным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении соответствующих ответов, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и других записей актов гражданского состояния должника, в отдел адресно-справочной работы (ОУФМС России) с целью получения информации о месте регистрации (временно регистрации) должника, в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, о получении денежного довольствия военнослужащего, в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющим пенсионные отчисления; в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в в/ч 3186 (инн <данные изъяты>); в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя (УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и взыскателя по исполнительному производству; в не наложении ареста на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 600 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты> в не принятии мер по наложению ареста и изъятия транспортного средства <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, как они изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Установленное по данному административному делу незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в указанном выше исполнительном производстве не свидетельствует о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства соответствующим должностным лицом не будет организовано осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав – исполнитель в своей деятельности является самостоятельным лицом, наделенным законом правом совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определяя их необходимость и последовательность.
Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску в виду того, что указанное выше исполнительное производство с момента возбуждения и до момента окончания находилось в производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.
Иных требований по данному административному делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий и бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31 марта 2022 года, и исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от 17 мая 2019 года, а также выразившееся в нарушении срока направления данных документов взыскателю.
Признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от 17 мая 2019 года, в исполнительном производстве № <данные изъяты>, а также выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства № <данные изъяты>
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 31 марта 2022 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>
Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительная надпись нотариуса № 50/992-н/77-2019-11-998 от 17 мая 2019 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области, а также в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении соответствующих ответов, а именно: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и других записей актов гражданского состояния должника, в отдел адресно-справочной работы (ОУФМС России) с целью получения информации о месте регистрации (временно регистрации) должника, в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, о получении денежного довольствия военнослужащего, в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющим пенсионные отчисления; в не принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в в/ч 3186 (инн <данные изъяты>); в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя (УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и взыскателя по исполнительному производству; в не наложении ареста на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 600 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>; в не принятии мер по наложению ареста и изъятия транспортного средства <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев