Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000921-03
Производство № 2-602/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад») к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, почтовых расходов в размере 435,04 рублей, мотивировав требования следующим.
22.08.2024 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, № № по приобретению автомобиля марки КIА К5 (VIN №), стоимость которого без скидки составляет 2 143 000 рублей. Ответчику по договору была предоставлена скидка в сумме 120 000 рублей на основании Соглашения об условиях предоставления скидки по вышеуказанному договору купли-продажи при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, заключении комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, договора на оказание комплекса услуг при помощи на дорогах, полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 2 023 000 рублей. Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в сумме 120 000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль на основании акта от 22.08.2024. По предоставленной АО «МАКС» информации, ответчик расторг полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Денежные средства по полису были возвращены. В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату за автомобиль в кассу ООО «АвтоГермес-Запад» в размере предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с даты расторжения. Таким образом, нарушив условия предоставления скидки, ответчик лишился права на ее предоставление.
Определением суда от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС».
Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 07.05.2025 ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому судом направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
22.08.2024 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, № №, по условиям которого ООО «АвтоГермес-Запад» передал в собственность ФИО1 автомобиль марки КIА К5 (VIN №) 2021 года выпуска.
Пунктом 3 указанного договора установлена стоимость автомобиля в сумме 2023000 рублей.
22.08.2024 года сторонами подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, № №.
Одновременно с заключением договора купли-продажи стороны подписали Соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № № от 22.08.2024.
Как следует из п. 2 названного Соглашения, на автомобиль предоставляется скидка в размере 120 000 рублей только при соблюдении ФИО1 всех условий, указанных в соглашении, а именно: заключение комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы; заключение договора на оказание комплексной услуги помощи на дорогах; заключение полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы.
В соответствии с п. 3 соглашения данные договоры должны быть заключены исключительно на территории (в автосалоне) только у самого продавца и (или) у его партнеров.
Согласно п. 5 Соглашения об условиях предоставления скидки от 22.08.2024 года, покупатель вправе досрочно полностью или частично погасить задолженность по своим обязательствам по кредитному договору и/или расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, и, если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования, скидка на автомобиль в размере 120 000 рублей автоматически аннулируется и стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обязательств, изложенных в настоящем пункте соглашения.
ФИО1 с договором купли-продажи и Соглашением об условиях предоставления скидки был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, возражений и замечаний не представил.
Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.
Таким образом, ФИО1 объективно имел возможность приобрести автомобиль без заключения договоров страхования и дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, уплатив за автомобиль цену без учета скидки.
Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
ФИО1 выполнил условия соглашения, заключив, в том числе, полис № страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы с АО «МАКС».
24.09.2024 АО «МАКС» направило истцу уведомление о расторжении договоров, в котором указало, что ФИО1 подал заявление о расторжении договора страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, в связи с чем указанный договор 05.09.2024 был расторгнут. Денежные средства возвращены клиенту в полном объеме.
03.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ФИО1 после расторжения договора, заключил договор страхования на тех же условиях с партнерами продавца, суду представлено не было.
Доказательств, подтверждающих несоответствие условий оспариваемого соглашения положениям закона, материалы дела не содержат.
Из оспариваемого соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.
Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договоров страхования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия договора, предоставленная скидка истцом аннулирована, исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, подтвержденные платежным поручением № 5414 от 25.02.2025, и почтовых расходов в сумме 435,04 рублей, подтвержденные кассовыми чеками АО «Почта России» от 03.10.2024 на сумму 93 рубля, от 24.02.2025 на сумму 342,04 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ОГРН <***>; 109444, <...>) денежные средства в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, почтовые расходы в размере 435,04 рублей, а всего взыскать 125 035 (сто двадцать пять тысяч тридцать пять) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева