Дело № 2-5454/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006567-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Сафетдиновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329550 рублей 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей 51 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 188000 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 84 календарных месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате процентов и основного долга не исполняет, образовалась задолженность в размере 329550 рублей 82 коп., в том числе: основной долг- 168324 рубля 73 коп., неоплаченный проценты после выставления требования – 159672 рубля 90 копеек, неустойка – 1199 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений -354 рубля, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства, в материалы дела возвращен конверт «за истечением срока хранения». Информация о судебном заседании размещена в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представлено. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав письменные материалы дела суде приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ6 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 188000 рублей, процентная ставка по кредитному договору 29,90%, срок действия договора 84 календарных месяца.

Заемщик обязался ежемесячно – 31 числа каждого месяца, вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов по 5422 рубля 65 коп.

В соответствии с выпиской по счету № по распоряжению заемщика денежные средства в размере 188000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка.

Размер неустойки в случае наступления ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Таким образом, заемщик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение условий договора заемщик несвоевременно вносил платежи по кредиту, с марта 2018 года перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 329550 рублей 82 коп., в том числе: основной долг- 168324 рубля 73 коп., неоплаченный проценты после выставления требования – 159672 рубля 90 копеек, неустойка – 1199 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений -354 рубля.

Расчет задолженности ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 168324 рубля 73 коп., неустойки в размере 1199 рублей 19 копеек, комиссии в размере 354 рубля.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков банка в виде неуплаченных процентов в сумме 159672 рубля 90 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действия во всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 главы III Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд полагает, что убытки банка в виде процентов за пользование могут быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату рассмотрения спора срок уплаты процентов наступил, но обязанность по их уплате не исполнена, соответственно требования о взыскании убытков в виде процентов подлежат частичному удовлетворению, определив к взысканию в размере 159172 рубля 19 копеек (3865,89+4242,06+4077,66+4180,92+4016,99+ 4116,69+4085,02+3921,83+4015,94+3853,27+3943,36+3907,29+3495,76+3822,87+3661,69+3740,53+3579,98+3654,01+3610,60+3451,04+3517,51+3358,67+3419,71+3361,14+3096,85+3253,02+3096,35+3142,15+2986,34+3025,68+2966,47+2812,03+2841,14+2687,76+2709,49+2649,51+2330,85+2503,57+2352,52+2354,47+2204,57+2197,83+2117,44+1969,36+1948,81+1802,02+1771,64+1680,43+1433,32+1487,08+1343,84+1286,56+1144,86+1075,89 = 159172 рубля 19 коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6495 рублей 51 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным сумму 6485 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 168324 рубля 73 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 159172 рубля 19 копеек, штрафы – 1199 рублей 19 копеек, комиссии – 354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№