РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Просторная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБЗ-01-19-158/1, согласно которому ответчик обязался передать истцами объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира, условный номер 158, этаж 19, номер подъезда 1, проектная общая площадь 42,16 кв.м, количество комнат 2. Во исполнение договора истцы полностью оплатили стоимость договора в размере сумма. В силу договора ответчик обязан передать объект не позднее 30.08.2021 года. До настоящего времени объект истцам не передан. 08.02.2022 года истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки, требования ответчиком удовлетворены не были.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за период с 31.08.2021 по 21.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 12.07.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБЗ-01-19-158/1, согласно которому ответчик обязался передать истцами объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира, условный номер 158, этаж 19, номер подъезда 1, проектная общая площадь 42,16 кв.м, количество комнат 2.
Во исполнение договора истцы полностью оплатили стоимость договора в размере сумма.
В силу договора ответчик обязан передать объект не позднее 30.08.2021 года. До настоящего времени объект истцам не передан.
08.02.2022 года истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки, требования ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 30.08.2021 года.
В указанный срок квартира передана не была.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Цена договора:
сумма
Период просрочки:
с 31.08.2021 по 22.01.2022
Статус:
физическое лицо
Расчёт ставки:
на день фактического исполнения
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 273 486,00
31.08.2021
22.01.2022
145
8.5
4 273 486,00 × 145 × 2 × 1/300 × 8.5%
сумма
Итого:
сумма
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не обоснованным и не верным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Просторная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "Просторная долина" в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО СЗ "Просторная долина" в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО СЗ "Просторная долина" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2022 года