Дело № 1-93/2023

64RS0002-01-2023-000779-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (Татищевского, Аткарского и <адрес>ов, <адрес>), судимого 15 августа 2023 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2023 года в дневное время ФИО1 по адресу: <адрес> употреблял спиртное. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Рено Логан без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 31 августа 2023 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

3 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Рено Логан без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №, начав движение от участка местности, расположенного у <адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

3 сентября 2023 года в дневное время не позднее 16 часов 30 минут автомобиль Рено Логан без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) № под управлением ФИО1 был настигнут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области на участке местности, расположенном у дома 10 по ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области.

3 сентября 2023 года в 16 часов 46 минут в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 сентября 2023 года ФИО1 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 007480 дата последней поверки прибора 25 июля 2023 года было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 при исследовании составило 0,967 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования <адрес> от 3 сентября 2023 года на состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, показал, что 3 сентября 2023 года после употребления по месту жительства алкоголя он стал управлять автомобилем Рено Логан, доехав нем от <адрес> <адрес> до ул. Гагарина г. Аткарска, где сотрудники ГИБДД, усомнившись в его состоянии, провели с его участием освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено состояние опьянения, с чем он согласился.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут во время несения службы они на патрульном автомобиле проследовали за автомобилем Рено Логан, не имеющем государственных регистрационных знаков, который остановился у дома 10 по ул. Гагарина г. Аткарска. Рядом с названным автомобилем находился имевший признаки алкогольного опьянения ФИО1, который предъявил документы на транспортное средство и сообщил, что после распития спиртного он управлял автомобилем. В патрульном автомобиле после разъяснения названному водителю процессуальных прав он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 согласился выполнить требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое было выполнено с использованием алкотектора «Юпитер». По результатам исследования было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составляет 0,967 мг/л. Согласие с результатами освидетельствования ФИО1 удостоверил своей подписью в оформленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, об изложенных обстоятельствах было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому района.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3 сентября 2023 года она с ФИО1 распивала спиртное, после чего последний, управляя автомобилем Рено Логан, не имеющем регистрационных знаков, отвез ее на автобусную остановку, где к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 заявлял, что не управлял автомобилем.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 доложил об управлении ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством на ул. Гагарина г. Аткарска,

рапортом инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у водителя автомобиля Рено Логан, не имеющего государственных регистрационных знаков, ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, выявлено алкогольное опьянение,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Рено Логан, не имеющий государственных регистрационных знаков, находившийся под управлением ФИО1, обнаружен у дома 10 по ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевший признаки алкогольного опьянения водитель ФИО1, управлявший 3 сентября 2023 года автомобилем Рено Логан, не имеющим государственных регистрационных знаков, отстранен от управления названным транспортным средством,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым с использованием алкотектора установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составляет 0,967 мг/л, с чем последний согласился и удостоверил свое согласие подписью в названном акте и на бумажном носителе с результатами исследования,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на изъятом у инспектора ДПС Свидетель №2 оптическом диске содержится видеозапись, выполненная на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, отражающая события 3 сентября 2023 года. Из содержания названной видеозаписи следует, что на патрульном автомобиле осуществлялось преследование автомобиля, не имеющего государственных регистрационных знаков. После остановки преследуемого автомобиля, из него выходит мужчина, которого сотрудники ГИБДД сопроводили в служебный автомобиль. Из видеозаписи, отражающей события, происходящие в салоне патрульного автомобиля, следует, что после разъяснения инспектором ДПС водителю ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. После этого инспектор ДПС предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Исследование на состояние опьянения было выполнено инспектором ДПС с использованием алкотектора после предварительной проверки его работоспособности. По результатам исследования установлено, что абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится в концентрации 0,967 мг/л., с чем ФИО1 согласился, что удостоверил собственноручно в акте освидетельствования на состояние опьянения,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Рено Логан не имеет очевидных повреждений и неисправностей, не позволяющих его эксплуатировать,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не допущено.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Исследованные судом протоколы допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат.

Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, данными как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 3 сентября 2023 года после употребления спиртного он, управляя автомобилем Рено Логан, не имеющим регистрационных знаков, от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, повез Свидетель №3 на ул. Гагарина г.Аткарска, где был задержан сотрудниками ГИБДД и по требованию одного из них с использованием алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение, с чем он согласился.

Показания ФИО1 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами в части обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными материалами дела. При таких обстоятельствах вышеприведенные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности и, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимает их в основу приговора, исключая самооговор со стороны ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем, тем самым передвигаясь по г. Аткарску Саратовской области.

Суд признает ФИО1 находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, поскольку нашел свое подтверждение факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе его отношения к отбытию наказания, связанного с выполнением труда, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не могут существенно отразиться на материальном положении ребенка ФИО1, а потому в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Поскольку приговором от 15 августа 2023 года постановлено конфисковать автомобиль Рено Логан VIN № оснований для повторного принятия решения о конфискации применительно к названному транспортному средству не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Направление ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Рено Логан VIN № без государственных регистрационных знаков хранить на автомобильной стоянке ИП ФИО5 по адресу: <...> до исполнения приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 15 августа 2023 года в части конфискации; ДВД-Р диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 541 рубль.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов