Дело № 2-758/2025 (2-11821/2024)
УИД 03RS0003-01-2024-012976-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 5 июня 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы - Абдульмановой К.Ф.,
представителя истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» – ФИО1 (по доверенности),
ответчика – ФИО2, её представителя – ФИО3 (по устному ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 (далее также - ответчики) о принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4 принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Администрацией ГО г. Уфа принято постановление от 15 сентября 2023 года № 1669 «О признании многоквартирного <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу». На основании данного постановления Управлением земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены проекты соглашений об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 (1/3 доли в праве долевой собственности) в размере 1 556 900 руб., ФИО6 (1/3 доли в праве долевой собственности) в размере 1 556 900 руб., ФИО4 (1/3 доли в праве долевой собственности) размере 1 556 900 руб. Собственники не представили подписанные проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто. Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО2, ФИО6, ФИО4 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа РБ принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010150:224, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, с уплатой возмещения: ФИО2 (за 1/3 доли) в размере 1 556 900 руб., ФИО6 (за 1/3 доли) в размере 1 556 900 руб., ФИО4 (за 1/3 доли) в размере 1 556 900 руб., прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО4 на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ЗС «Пушкин».
В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, считала сумму, установленную заключением судебной экспертизы, завышенной.
Ответчик ФИО2, её представителя – ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поскольку стоимость изымаемого имущества экспертом установлена не верно, в обоснование привели доводы, изложенные в письменном возражении на заключение эксперта.
Ответчики ФИО4, ФИО8, представители третьих лиц – Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Кировского района ГО г. Уфа, ПАО Сбербанк, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», АО ЗС «Пушкин», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в случае выплаты возмещения в размере, установленном судебной экспертизой, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление № 47).
В п. 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО4 принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в котором ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 198/10000 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-26).
На регистрационном учете в <адрес> состоят ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ЕРКЦ (л.д. 7).
Администрацией ГО г. Уфа принято постановление от 15 сентября 2023 года № 1669 «О признании многоквартирного дома № 15а по ул. Карла Маркса в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 6).
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 5 мая 2025 года по делу № 2а-320/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным Постановления Администрации ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» – отказано, решение не вступило в законную силу.
На основании данного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа (л.д. 4-5).
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены проекты соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 (1/3 доли в праве долевой собственности) в размере 1 556 900 руб., ФИО6 (1/3 доли в праве долевой собственности) в размере 1 556 900 руб., ФИО4 (1/3 доли в праве долевой собственности) размере 1 556 900 руб. (л.д. 8-10, 11).
Собственники не представили подписанные проекты соглашений, следовательно, соглашения об условиях изъятия недвижимого, имущества с ответчиком не достигнуто.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Согласно экспертному заключению № 01-25-11 от 24 марта 2025 года (л.д. 147-234), составленному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по результатам проведения судебной экспертизы:
На вопросы:
Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: <...>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?
Каков размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?
Ответы:
1) Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером № (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: 8 064 043 руб., в том числе:
- стоимость жилого помещения без учета стоимости ЗУ и общедомового имущества – 3 806 557 руб.;
- стоимость доли в праве на земельный участок – 1 661 268 руб.;
- стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в доме – 116 920 руб.
Итого рыночная стоимость жилого помещения 5 584 745 руб.
Сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 2 479 298 руб.
Итого рыночная стоимость возмещения при изъятии – 8 064 043 руб.
2) Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 173 601 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы:
На вопросы:
Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка и общедомового имущества, с учетом отделки помещения ответчика?
Какова рыночная стоимость доли собственников в праве на земельный участок, с учетом, что доли ответчиков, равны 198/10000 у каждого?
Ответ:
Рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка и общедомового имущества, с учетом отделки помещения ответчика 3 806 557 руб.
Рыночная стоимость доли собственников в праве на земельный участок, с учетом, что доли ответчиков, равны 198/10000 у каждого составляет 1 655 693,73 руб. (1/3 доля равна 551 897,91 руб.).
В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключений экспертизы и дополнительной экспертизы, проверив выводы экспертиз об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертиз соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Примененные экспертами методы оценки объектов экспертиз основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключения содержат полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертиз.
В заключениях содержатся указания на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертиз основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертиз или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
Несогласие представителя ответчика с заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, направлено на оспаривание результатов судебных экспертиз.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключения экспертов составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствуют требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данные экспертные заключения суд признает надлежащим доказательством по делу.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее взысканию в пользу ответчиков, суд руководствуется следующим.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ответчиков подлежит взысканию возмещение в счет выкупной стоимости жилого помещения в размере 8 064 043 руб., по 2 688 014,33 руб. в пользу каждого.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО6 собственниками иных жилых помещений в г. Уфа не являются, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (105, 106), суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу ответчиков по 57 867 руб. (аренда квартиры 16 666,67 руб. + услуги риэлтора по поиску и аренде временного жилого помещения 10 000 руб. + расходы на переезд 1 600 руб. + услуги риэлтора по покупке нового жилого помещения 26 666,66 руб. + госпошлина 666,66 руб. + расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье 1 600 руб. + использование общественного транспорта 667 руб.) в пользу каждого.
Поскольку в судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником иного жилого помещения в г. Уфа, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 100-104), суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу ответчика ФИО2 в размере 31 200 руб. (расходы на переезд 1 600 руб. + услуги риэлтора по покупке нового жилого помещения 26 666,66 руб. + госпошлина 666,66 руб. + расходы, связанные с переездом в приобретенное жилье 1 600 руб. + использование общественного транспорта 667 руб.).
Ввиду постановленного судом решения о выплате ответчикам выкупной стоимости спорного жилого помещения, право собственности ответчиков после получения возмещения подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за истцом.
Переход права собственности на жилое помещение от ответчиков к муниципальному образованию влечет для ответчиков и иных зарегистрированных в спорной квартире лиц утрату права пользования спорным жилым помещением, а как следствие – её выселение из жилого помещения и снятие с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» составила в общей сложности 70 000 руб., что подтверждается ходатайствами эксперта.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 26 741 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Изъять у ФИО4 (1/3 доли), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 (1/3 доли), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 (1/3 доли) принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу:
ФИО4 - возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 688 014,33 рублей, убытки в размере 57 867 рублей;
ФИО6 - возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 688 014,33 рублей, убытки в размере 57 867 рублей;
ФИО2 - возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 688 014,33 рублей, убытки в размере 31 200 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после получения выкупной цены.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 741 рубль с каждого.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2025 года.