Решение по делу № 2-1807/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1807/23

16RS0040-01-2022-002628-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что в августе 2021 года был заключен устный договор подряда, согласно которому ответчик обязался за плату из материалов истца выполнить отделочные работы (ремонт) в квартире. Стоимость работ была определена в размере 200 000 рублей. Истцом с карты на карту ответчика перевела несколько транзакциями денежные средства в размере 122 960 рублей: 16.08.2021г. – 20 000 рублей, 17.08.2021г. – 70 000 рублей, 23.09.2021г.- 30 000 рублей, 26.10.2021г. – 2960 рублей, однако ответчик не выполнил обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 122 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требование, указав, что просят взыскать денежные средства, поскольку обязательство не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что работы должны были быть проведены в 2021 году по адресу Амирхана, а не в 2022 году по <адрес>. Была устная договоренность по выполнению ремонтных работ, которые не были произведены.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что работы были выполнены, претензий не было, наоборот ему недоплатили за ремонт.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представлено возражение. Пояснил, что между сторонами была устная договоренность, все ремонтные работы произведены, оплата была произведена как аванс. Требование заявлено безосновательно.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 со своей карты перевела на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 122 960 рублей: 17.08.2021 года - 70 000 рублей, 23.09.2021 года – 30 000 рублей, 26.10.2021 года – 2 960 рублей, 16.08.2021 года – 20 000 рублей.

Обращаясь с требованием, истец указывает, что у сторон была устная договоренность подрядных работ – ремонт квартиры, принадлежащий истцу по <адрес>. Все материалы находились в квартире, также были приобретены при совместных поездках с ответчиком в магазин «Леруа Мерлен». Перевод денежных средств осуществлялся как аванс за выполнение ремонтных работ и по просьбе ответчика.

Факт перевода и получение денежных средств сторонами не отрицается.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что между ними имели место быть правоотношения по ремонту квартиры, денежные средства получены, поскольку обязательство исполнено. Если произвести расчеты по выполненной работе, то получается, что доплатить должны.

Исходя из пояснений сторон следует, что как таковой договор подряда (письменное соглашение на выполнение строительных (ремонтных) работ) в надлежащей форме не оформлялся. Смета по плану выполнения, содержания и объема работ и по расчетам (суммам), в том числе размер оплаты услуг за работу не составлялась. Срок выполнения ремонта четко по датам также не был оговорен. Акт приема-передачи выполненных работ отсутствует.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО14, (подписка отобрана), который пояснил, что истица, будучи его знакомой, проводила ремонт в квартире, указав, что нашла ремонтника в соцсетях. Просила его несколько раз заехать в квартиру и посмотреть проделанную работу. В квартире были приезжие люди, которые просто сидели и ничего не делали, ремонт не продвигался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2022 года следует, что ФИО2 в августе 2021 года производил ремонтные работы в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, за работу получил денежные средства в размере 120 000 рублей. В последующем возникло недопонимание, и ремонт был прекращен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ранее пояснял, что сам выполнил ремонтные работы, в дальнейшем уточнил, что у него были параллельно другие объекты по ремонту, в связи с чем нанимал других людей, и за выполненную работу производил оплату.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17 (подписка отобрана) пояснили, что знакомы с ответчиком. В августе, сентябре 2022 года приезжали вместе с Ильнаром на квартиру по <адрес>, проводили работы по монтажу электрооборудования, демонтаж пола, окон, плитки, штукатурные работы. За работу от ФИО2 получали 20 000-30 000 рублей.

К данным пояснениям свидетелей суд относится критически, поскольку они следуют в подтверждение позиции стороны ответчика, тем более данные сведения голословны, никакими доказательствами не подкреплены.

Установить действительную стоимость выполненных ремонтных работ, при наличии вопросов по оплате, отсутствии соответствия денежных расчетов, а также сам результат произведенного ремонта, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей не представляется возможным.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между истцом и ответчиком сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – оплата за проведение ремонта в квартире и были исполнены путем неоднократного перевода денежных средств на карту ответчика.

Однако со стороны ответчика доказательств выполнения ремонтных работ в счет произведенных выплат не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 122 960 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в отсутствие доказательства выполнения ремонтных работ в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые оплачены по договору оказания юридических услуг от 25.03.2022 года, что подтверждается договором и распиской.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 659 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 122 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 659 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья