УИД 50RS0026-01-2022-004780-08
Дело № 2-5871/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты по факту смерти застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. ввиду наличием причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчики в установленном законом порядке исковые требования не признали.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание явилась, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказалась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
ФИО1, а также третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по делу не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковх требований ввиду следующего.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст.934 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования только при наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.
Вместе с этим законодательство не исключает возможности дополнения названного состава указанием на иные обстоятельства. Такое дополнение может быть предусмотрено законом или договором. При этом указание на наличие тех или иных дополнительных обстоятельств при описании страхового случая позволяет выяснить, наступил или не наступил страховой случай, учитывая, что иногда момент, когда опасность начала причинять вред, определить затруднительно.
Судом установлено, что ФИО3 был застрахован по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № WS010 в организации истца, выгодоприобретателями по которому являлись ответчики.
В силу п. 8.1.2 данного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом причинно-следственной связи, в том числе, с алкогольным опьянением застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, причина смерти – острое отравление этиловым спиртом.
Из представленного материала проверки Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ г. Москвы СК РФ № 180 пр-21, следует, что по факту смерти ФИО3, проводились медицинские экспертизы, которыми достоверно подтверждена вышеуказанная причина смерти, констатирована в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2021 г.
Таким образом, суд считает доказанным причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего АО «СОГАЗ» подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, ФИО1 по факту смерти застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО "СОГАЗ", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения;
Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, ФИО1 по факту смерти застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов