№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - погашении записи о переходе права собственности на недвижимость в ЕГРН, о признании (восстановлении) права собственности

установил:

оспаривается договор купли-продажи квартиры с № общей площадью кв.м., заключённый ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4. Право собственности последней на купленную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №.

ФИО4 умерла в гор. Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ. и её наследниками являются ответчики; наследственное дело №. заведено ДД.ММ.ГГГГ. и находится в производстве нотариуса Кисловодского горНО ФИО5

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с указанными требованиями в обоснование которых указала, что долго дружила с ФИО4, ухаживали друг за другом. Они договорились, что если с ней (истцом) что-то случится, то квартира достанется ей, а в ДД.ММ.ГГГГ. они заключили договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Она обратилась в орган Росреестра по СК с целью поставить их в известность, что ФИО4 умерла, там ей выдали документ о том, что она продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. Она из своей квартиры не выезжала, денег за неё не получала, хотела чтобы её квартира отошла ФИО4 после её смерти, когда она её досмотрит. Сделка купли-продажи заключена с нею под влиянием заблуждения, которое для неё является существенным. Она желала заключить договор пожизненной ренты, а не продавать свою квартиру. Срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о сделке она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны (их представители) в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще уведомлены, не явились. От представителей истца ФИО6 и адв. ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подал посредством email заявление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. без его участия. Ответчики ФИО3 и Иг.А. о причинах неявки не сообщили, подали заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, согласно положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По договору купли-продажи квартиры, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме ФИО1 продала, а ФИО4 купила за один миллион рублей квартиру . Право собственности на купленную квартиру № общей площадью кв.м. ФИО4 зарегистрировала в органе госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ., о чём в ЕГРН внесена регистрационная запись №

По материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. и представленного суду в копии нотариусом Кисловодского горНО ФИО5, наследниками ФИО4 являются ответчики - её племянники ФИО3 и Иг.А., ФИО2

По истечении более четырёх лет после сделки истец обжаловала её по основанию ст. 178 ГК РФ, как совершённую под влиянием существенного заблуждения. В подтверждение иска сторона сослалась на свидетельские показания и ходатайствовала о производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы истца ФИО1.

Суд допросил свидетелей.

Свидетель ФИО9, показала, что 30 лет знакома с ФИО1 вместе с которой они бывали на праздники у ФИО4 ФИО1 жила на ул. Седлогорской в соседнем доме, с ней она познакомилась также в гостях у ФИО4 Ей известно, что ФИО1 просила ФИО7 досмотреть ее и обещала подарить квартиру. Денег у нее не было купить эту квартиру. ФИО6 знает, т.к. она присматривает за ФИО1, а познакомилась с ней, когда она позвонила и пригласила быть в суде свидетелем.

Свидетель ФИО10, показал, что знаком с ФИО1 лет 25 и зарегистрирован по линии ПФ по уходу за ней как за инвалидом. ФИО7 знал с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. жил по соседству с нею через стенку. Она умерла год назад и он ее хоронил. ФИО1 и ФИО7 были подругами, договаривались оформить друг на друга свои квартиры и досмотреть друг друга. Он возил их в МФЦ на составление и подписание договоров года 3-4 назад на своем автомобиле HUINDAI CRETA. Он проводил их в МФЦ, ждал и потом отвез обратно. В МФЦ они составили договор и ФИО1 передала квартиру ФИО7 за то, что она досмотрит и похоронит ее. ФИО7 потом попала в больницу, полгода ходила только на ходунках и хотела отдать квартиру обратно. Они не очень общались с племянниками, поэтому хотели застраховать себя, чтобы их не отдали в дом престарелых. Деньги за квартиру она не отдавала. У нее была только пенсия и она помогала дочери племянника. Целью сделки был уход друг за другом и похороны. ФИО7 никогда не говорила, что хочет купить квартиру.

Из показаний свидетелей следует, что стороны оспариваемой сделки действовали согласованно. Будучи давними подругами, они задолго до её совершения обговорили все условия, знали чего хотят. Никто их ДД.ММ.ГГГГ. в самом МФЦ не сопровождал, не влиял на их волю, на форму и содержание юридического оформления их правоотношений.

Ими в помещении МФЦ по собственному усмотрению был подготовлен текст договора купли-продажи, подписан и сдан для направления на государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7 самостоятельно избрали и заключили договор купли-продажи квартиры. В п.3 указана цена сделки и то, что она уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Более четырёх лет до смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., спора о расчёте за квартиру не было и данные исковые требования о недействительности сделки не заявлены по её безденежности, а по иному основанию.

В силу закона, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец и её представители в доказательство заблуждения ФИО1 о природе её сделки с ФИО4 ходатайствовали об экспертизе и суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначал по делу судебную комиссионную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1 Однако назначенная экспертиза не проведена. Экспертное учреждение - Ставропольская краевая КСПБ №1 своим № от ДД.ММ.ГГГГ. возвратило данное дело и четыре медкарты в связи с неявкой подэкспертной на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Для повторного назначения такой же экспертизы, как просит истец и её представители в заявлении о рассмотрении дела без их участия, суд оснований не находит. (Ввиду назначения экспертизы производство по делу приостанавливалось на период ДД.ММ.ГГГГ., что уже повлекло нарушение законного срока его рассмотрения).

На запрос суда главный врач ГБУЗ СК «Краевая специализированая психиатрическая больница №3» своим № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что ФИО1, зарегистрированная в , в ГБУЗ СК «Краевая СПБ №3» под наблюдением врача-психиатра не находится.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 ГК РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истец не находилась в состоянии заблуждения, разумно и объективно оценивала сложившуюся ситуацию, собственноручно подписала его, а после регистрации получила в МФЦ его копию. Условия договора соответствуют действительным намерениям сторон, он содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров.

Так, по показаниям свидетелей стороны истца, покупатель ФИО7 и продавец ФИО1 знакомы давно и долгое время (до смерти первой) поддерживали близкие дружеские отношения, имели намерение ухаживать друг за другом в старости и достойно похоронить. Своё намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой в пользу ФИО4, в том числе подарить, ФИО1 высказывала задолго до сделки.

При этом она взаимно рассчитывала на помощь и уход со стороны ФИО4 не в силу договора ренты или иного договора, а именно с силу их добрых и близких многолетних отношений. В свою очередь и ФИО7 имела такие же намерения.

Как видно из представленного в дело договора купли-продажи спорной квартиры, на нём имеется штамп госрегистратора и печать органа Росреестра по СК о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. перехода права собственности на неё по этой сделке. Этот экземпляр договора находится у ФИО1 и приобщен ею в копии к делу, она его получила в МФЦ после государственной регистрации права покупателя. Этот договор находится у неё все истекшие с момента его заключения и регистрации годы, поэтому она знала какую именно сделку совершила и не считала её заключённой под влиянием заблуждения, в том числе существенного - о её природе. При таких обстоятельствах доводы иска о том, что при заключении договора истец заблуждалась относительно совершаемой сделки, суд находит несостоятельными. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном понимании истцом ФИО1 сущности сделки на момент ее заключения, а также непосредственно после этого.

Признаков существенного заблуждения истца, а также случаев иного порока её воли из числа предусмотренных 2 статьи 178 ГК РФ и в т.ч. о природе сделки, судом не установлено.

В суд по указанному истцом основанию и в пределах срока исковой давности ФИО1 не обращалась. В данном деле она и её представители, ФИО6, ставшая ухаживать за нею, а также адв. ФИО8 о восстановлении срока обращения в суд с заявленными требованиями не просят, на наличие уважительных к тому причин не указывают; исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ими не изменялись.

Ответчики же подали заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Наряду с этим они письменно выразили своё согласие на пожизненное проживание ФИО1 в квартире.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Защите подлежит субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43).

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ). Однако для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности установлен законом в один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о двух фактах в совокупности (п.1 ст. 200 ГК РФ): о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так, по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Эти обстоятельства ФИО1 известны с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 прибыла вместе с покупателем ФИО4 в помещение МФЦ по гор. Кисловодску, где по их обращению им был подготовлен текст договора купли-продажи квартиры в трёх экземплярах, которые они вместе подписали и сдали сотруднику МФЦ на государственную регистрацию. Стороны договора хорошо и близко знали друг друга и задолго до этой сделки выражали намерение распорядиться своими квартирами в пользу друг друга, вплоть до дарения, с тем, чтобы взаимно поддерживать и ухаживать друг за другом, организовать достойные похороны. Сделка не была заключена в короткое время недостаточное для принятия обдуманного решения, продавец и покупатель не находились под воздействием каких-либо негативно воздействующих на них факторов, в МФЦ и обратно они были доставлены их общим знакомым, который в помещение МФЦ не входил и в суть их юридических отношений не вмешивался. Вид сделки был избран её сторонами самостоятельно.

В такой доверительной обстановке не установлено и не указано истцом обстоятельств, которые могли способствовать возникновению у продавца существенных заблуждений о природе заключённой сделки. Никто из допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей и никакое из установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО7 договаривались вступить в отношения ренты с пожизненным содержанием, а по заблуждению продавца относительно природы сделки, совершили куплю-продажу.

Такие доводы искового заявления опровергаются установленными обстоятельствами, а так же фактом того, что ФИО1 непосредственно после сделки получила в МФЦ на руки экземпляр договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. после его регистрации органом государственной регистрации в ЕГРН, которую хранит у себя до сих пор и приложила его копию к своему иску (п.9 договора). На этом договоре имеется отметка о регистрации на его основании перехода права на проданную ею квартиру к покупателю. Этот документ отвечает требованиям закона и свидетельствует обо всех условиях совершённой сделки, согласно ст.ст. 549-551, 554, 555, 558 и др. ГК РФ.

В п.5 договора указано, что в проданной квартире с правом проживания зарегистрирована ФИО1 В п.7 стороны указали, что продавец передал квартиру покупателю в технически исправном состоянии и передаточный акт ими составляться не будет.

Таким образом, в течении годичного срока исковой давности, установленного законом для судебного оспаривания данной сделки, в т.ч. по указанному истцом основанию, ФИО1 имела возможность читать договор и без всяких сомнений знать его существо и условия, а при наличии оснований своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. Поэтому, суд исчисляет срок исковой давности в данном деле со дня совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ., который истёк ДД.ММ.ГГГГ. за три года и восемь месяцев до обращения ФИО1 в суд и приходит к следующему.

ФИО1 пропустила срок исковой давности без уважительных причин и о его восстановлении не просит, а другая сторона по делу до вынесения решения сделала заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе ей в иске (л.д. 96,112). Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) при этом суд не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43).

Поскольку суд по ходатайству стороны истца своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. принял меры обеспечения иска - в виде запрета нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., данные меры в связи с отказом в иске действуют до вступления в силу настоящего решения, после чего их следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ суд, исходя из изложенного,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и ФИО3

- о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № общей площадью кв.м., заключённого ДД.ММ.ГГГГ. продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4;

- о применении последствий недействительности названной сделки и погашении в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности на квартиру № общей площадью кв.м. к ФИО4;

- о признании (восстановлении) права собственности на названную квартиру -

о т к а з а т ь в полном объёме.

Меры обеспечения иска, принятые в данном деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета нотариусу Кисловодского горНО ФИО5 (наследственное дело №)совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., со дня вступления настоящего решения в законную силу - о т м е н и т ь.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов