Дело № 2а-89/2023
УИД 22RS0007-01-2023-000058-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при помощнике судьи Крыловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – УФССП) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи поступило заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении, либо отказе в возбуждении, исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденных сумм, а в действиях руководителя ФИО2 усматриваются признаки волокиты.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении ст.. 30, 31 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо по делу ФИО1 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, а также телеграмма направлены по месту регистрации <адрес>, а также по известному адресу месту проживания <адрес>, однако возвращены без вручения по истечении срока хранения.
Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Как разъяснил п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 445 рублей 00 копеек в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, при этом материалы дела не содержат сведений о том, когда исполнительный документ поступил на исполнение в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк Россия, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлен для исполнения по месту работы в <данные изъяты> (659900, <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1641 рубль 15 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера №-СД.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы операторам связи, запросы в ГУВД МВД России, запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Основанием для обращения с настоящим административным иском в суд, как следует из содержания административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» не возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Однако, материалами дела подтверждается факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника, факт розыска имущества должника, а также факт направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Как отмечено выше, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Поскольку материалами дела подтвержден факт возбуждения исполнительного производства, а также выполнение действий направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе направление запросов об имущественном положении должника, обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько