Дело № 2а-937/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001327-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <...> об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛ :

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <...>, с учетом уточнения требований, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ.

В обоснование административного иска указал, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проверки, проведенной совместно с ОГИБДД ОМВД России по <...>, установлено, что автомобильные дороги по <...> не соответствуют требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта ###-ст от *** (далее – ГОСТ Р 50597-2017), когда на всем протяжении автомобильных дорог имеются многочисленные колеи и проломы, превышающие предельно разрешенные параметры. Данные автомобильные дороги не соответствуют основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, что нарушает права проживающих в <...> граждан и иных лиц, посещающих обозначенный населенный пункт на безопасные условия передвижения, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении. Автомобильные дороги по <...> и относятся к V категории дорог общего пользования под идентификационными номерами 17254 ОП-МР-785 и 17254 ИП МР-586, протяженностью 0,5 км каждая. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15, частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию <...> возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния данных автомобильных дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. На основании статей 3, 12, 14 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения», статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от *** «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, с учетом уточнения требований, просит обязать администрацию <...> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести автомобильные дороги общего пользования по всей протяженности <...> и <...> под идентификационными номерами 17254 ОП МР-585, 17254 ОП МР-586, протяженностью 0,43 км и 0,44 км, соответственно, в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: устранить многочисленные колеи и проломы. Административное исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, на безопасные условия передвижения.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Суздальского межрайонного прокурора ФИО3, уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в административном иске основаниям, полагала испрашиваемый срок исполнения решения достаточным.

Представитель административного ответчика - администрации <...> ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что администрации <...> известно о ненадлежащем состоянии спорных автомобильных дорог, но из-за отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, ремонт дорог не производился. Ремонт дорог будет произведен, однако необходимо соблюдение процедуры, установленной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что реальный срок исполнения решения 1 год, в связи с чем просила увеличить срок исполнения решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 6 Устава МО <...> к вопросам местного значения <...> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <...>, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <...> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации <...> ### от *** (с последующими изменениями) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <...>, в соответствии с которым: автомобильная дорога, имеющая идентификационный ### ОП МР-585 «<...>», протяженностью 0,43 км, относится к дорогам V категории; автомобильная дорога, имеющая идентификационный ### ОП МР-586 «<...>», протяженностью 0,44 км, относится к дорогам V категории.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения с идентификационными номерами: 17254 ОП МР-585 «<...>» и 17254 ОП МР-586 «<...>» относятся к полномочиям МО <...>.

ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

По смыслу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

По данным акта проверки от ***, составленного ОГИБДД ОМВД России по <...> совместно с Суздальской межрайонной прокуратурой, на всем протяжении автомобильных дорог, расположенных на <...> и <...> в <...> зафиксированы многочисленные колеи и проломы, превышающие предельно разрешенные размеры. Произвести замеры указанных проломов не представляется возможным, поскольку измерительный прибор не рассчитан на имеющиеся размеры проломов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не оспаривала ненадлежащее состояние названных выше автомобильных дорог.

Учитывая пояснения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием <...> не осуществляется надлежащим образом содержание автомобильных дорог с идентификационными номерами 17254 ОП МР-585 «<...>», протяженностью 0,43 км, и 17254 ОП МР-586 «<...>», протяженностью 0,44 км.

На основании пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Поскольку соответствие состояния автомобильной дороги общего пользования техническим регламентам и другим нормативным документам является одним из составляющих безопасности дорожного движения, суд находит подлежащим удовлетворению требования административного иска о возложении на администрацию <...> обязанности по приведению автомобильных дорог с идентификационными номерами 17254 ОП МР-585 «<...>», протяженностью 0,43 км, и 17254 ОП МР-586 «<...>», протяженностью 0,44 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения множественных колей и проломов.

Разрешая требования в части определения срока устранения недостатков, суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика, и приходит к выводу об установлении срока исполнения решения в течение 10 месяцев с момента его вступления в законную силу, исходя из положений Устава МО <...> о финансировании дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств бюджета МО <...>, который принимается в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, принципа разумности, а также климатических и погодных условий в месте географического расположения автомобильных дорог.

При таком положении, административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить в части.

Обязать администрацию <...> в течение 10 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести автомобильную дорогу общего пользования с идентификационным номером 17254 ОП МР-585 «<...>» (<...>), в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта ###-ст от ***, а именно, устранить многочисленные колеи и проломы покрытия проезжей части.

Обязать администрацию <...> в течение 10 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести автомобильную дорогу общего пользования с идентификационным номером 17254 ОП МР-586 «<...>» (<...>), в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта ###-ст от ***, а именно, устранить многочисленные колеи и проломы покрытия проезжей части.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова