№2-955/2025

№58RS0018-01-2025-001086-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 17.07.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 395083,25 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Ford Mondeo, 2005, Номер . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникли 18.09.2024, на 05.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.09.2024, на 05.03.2025 продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76302,72 руб. По состоянию на 05.03.2025 г. задолженность составляет 526326,4 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 18.09.2024 по 05.03.2025 г. в размере 526326,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35526,53 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Ford Mondeo, 2005, Номер , установив начальную продажную цену с учетом дисконта 21,74% в размере 46750,04 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 17.07.2024 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 395083,25 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Ford Mondeo, 2005, Номер .

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору о предоставлении кредитного договора надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом Банка, направленным ответчику.

Однако задолженность по кредитному договору, до настоящего времени ФИО2 перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитного договора суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору <***> от 17.07.2024, требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 526326 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение условий по договору о предоставлении кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, задолженность по данному договору, на момент предъявления иска в суд не погасил, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком является залог автотранспортного средства Ford Mondeo, 2005, Номер .

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Ford Mondeo, 2005, Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2024г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 35526,53 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Номер ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2024г. с 18.09.2024 по 05.03.2025 г. в размере 526 326,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35526,53 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ford Mondeo, 2005, Номер , принадлежащий ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова