77RS0015-02-2024-012210-15
Дело 2-1361/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2025 по иску ГБУ адрес Марьино» к ФИО1 об обязании совершить действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Марьино» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании восстановить перегородку в исходное положение путем объединения туалета и ванной комнаты в одно помещение, существовавшее до нарушения права в квартире № 99 по адресу: адрес, либо представить разрешительную техническую документацию на проведение перепланировки, что будет соответствовать закону, интересам других собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.
Требования истца мотивированы тем, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. В соответствии с договором управления многоквартирным домом №61/18 от 19.07.2018 г., управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов и правил. В целях проверки фактов, изложенных в обращении фио, являющегося собственником квартиры №103, расположенной по адресу: адрес на предмет произведенной перепланировки собственником квартиры №99, расположенной по тому же адресу, сотрудниками мастерского участка №3 было произведено обследование по указанному адресу. Указанная квартира №99 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН. В ходе проведенного обследования было установлено, что в указанной квартире в нарушение проекта строительства дома произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в объединении туалета и ванной комнаты в одно помещением, путем демонтажа перегородки, что подтверждается актами №б/н от 16.01.2024 г. и от 09.02.2024 г. При демонтаже перегородки между помещениями затрагивается напольное покрытие, требующее устройства гидроизоляции. Данный вид работ должен документально подтверждаться актами на скрытые работы по гидроизоляции пола, для этого составляется проектная документация, в которой отражается гидроизоляция пола. Однако какой-либо документации (заключения), подтверждающей законность произведенной перепланировки, ответчиком представлено не было. Ответчиком также полностью перенесена сантехника, уменьшено общедомовое имущество – шахта коммуникаций холодного/горячего водоснабжения и канализации, за счет чего увеличена площадь сантехузла, что в свою очередь не соответствует проектной документации. Для установления допущенных нарушений ответчику были направлены предписания от 16.01.2024 г. и 25.01.2024 г., в которых требовалось предоставить разрешительную техническую документацию на проведение перепланировки, либо восстановить перегородку в исходное положение, существовавшее до нарушения права. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.
Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
На основании ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В судебном заседании установлено, что ГБУ адрес Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом №61/18 от 19.07.2018 г., управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов и правил. (л.д. 27-40)
фио через портал mos.ru направлено обращение с требованием рассмотреть указанное обращение и обязать истца составить акт о заливе 14.10.2023 г. (л.д. 15)
Из сути данного обращения следует, что фио является собственником квартиры №103 по адресу адрес. 14.10.2023 г. из вышерасположенной квартиры произошел залив, о чем фио была подана заявка в аварийную службу, а также заявка на составление акта о заливе в ГБУ адрес Марьино». (л.д. 16-17)
Однако на составление акта о заливе из ГБУ адрес Марьино» никто не явился. фио неоднократно подавал последующие заявки на составление акта, в том числе, где сообщили, что 25.10.2023 г. будет составлен акт, однако прождав целый день, фио так и не дождался сотрудников ГБУ, в конце рабочего дня ему сообщили что никто не явится.
фио в обращении указывает на наличие в квартире №99 незаконной перепланировки.
В целях проверки фактов, изложенных в обращении фио, являющегося собственником квартиры №103, расположенной по адресу: адрес на предмет произведенной перепланировки собственником квартиры №99, расположенной по тому же адресу, сотрудниками мастерского участка №3 было произведено обследование по указанному адресу.
Указанная квартира №99 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 17-21)
В ходе проведенного обследования было установлено, что в указанной квартире в нарушение проекта строительства дома произведена самовольная перепланировка, выразившаяся в объединении туалета и ванной комнаты в одно помещением, путем демонтажа перегородки, что подтверждается актами №б/н от 16.01.2024 г. и от 09.02.2024 г. (л.д. 11-12)
При демонтаже перегородки между помещениями затрагивается напольное покрытие, требующее устройства гидроизоляции. Данный вид работ должен документально подтверждаться актами на скрытые работы по гидроизоляции пола, для этого составляется проектная документация, в которой отражается гидроизоляция пола. Однако какой-либо документации (заключения), подтверждающей законность произведенной перепланировки, ответчиком представлено не было. Ответчиком также полностью перенесена сантехника, уменьшено общедомовое имущество – шахта коммуникаций холодного/горячего водоснабжения и канализации, за счет чего увеличена площадь сантехузла, что в свою очередь не соответствует проектной документации.
Для установления допущенных нарушений ответчику были направлены предписания от 16.01.2024 г. и 25.01.2024 г., в которых требовалось предоставить разрешительную техническую документацию на проведение перепланировки, либо восстановить перегородку в исходное положение, существовавшее до нарушения права. (л.д. 13-14)
Как следует из ответа Государственной Жилищной инспекции адрес, по информации базы данных Мосжилинспекции заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного выше помещения не поступали, разрешительная документация не выдавалась.
Согласно Решению Мосжилинспекции об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) планировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решения требуется, даны рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: устранить указанные замечания.
Согласно Техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры №99 от 20.02.2025 г. ООО «АДиС»: 3.1. Общее состояние основных конструкций (стены, перекрытия) и инженерных систем обследованных помещений удовлетворительное, эксплуатационные качества их не нарушены. 3.2. Стояки инженерного оборудования (водоснабжение, канализации, отопления) и вентиляции в квартире №99 не затронуты. По визуальному осмотру дефектов не обнаружено. 3.3. На основании проведенного обследования технического состояния квартиры, а также на основании Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 г. №188-ФЗ, Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. №508-ПП. " Об организации переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных до мах", все выше перечисленные мероприятия квартиры №99- допустимы и безопасны в полном объеме. 3.4. Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» (введен в действии с 01.07.2010) и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ч. 17, п.4 - механическая безопасность обследованной квартиры не нарушена.
Сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспорила указанное досудебное заключение, представленное ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами досудебной экспертизы при вынесении решения.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик также указывает на то, что исковое заявление подано ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением правительства Москвы от 26.07.2011 г. №336-ПП, функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги, является Мосжилинспекция.
Суд считает возможным принять во внимание такие доводы ответчика ввиду следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Само по себе представление договора управления многоквартирного дома от 19.07.2018 г №61/18 не содержит положений охвата полномочий по обязанию Ответчика осуществлять контроль за строительными нормами помещений, которые не принадлежат его управлению в многоквартирном доме. Договор не наделяет именно СОБСТВЕННИКОВ жилых помещений выполнять требования управляющей компании в части строительных норм, полномочия управляющей компании по договору управления МКД распространяются исключительно на договора СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА, указанное прямо вытекает из положений 26,29 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 20 адрес кодекса РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно пункту 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, а также электрическое оборудование, система отопления входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из выводов представленного истцом технического заключения, произведенная ответчиком деконструкция перегородки соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Произошедшее объединение не повлияло на целостность несущих конструкций квартиры и здания в целом, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные нормы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ГБУ адрес Марьино» к ФИО1 об обязании восстановить перегородку в исходное положение путем объединения туалета и ванной комнаты в одно помещение, существовавшее до нарушения права в квартире №99, расположенной по адресу: адрес, либо предоставить разрешительную техническую документацию на проведение перепланировки.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования ГБУ адрес Марьино» к ФИО1 об обязании восстановить перегородку, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, неустойки, почтовых расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Марьино» к ФИО1 об обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова