Дело № 2-215/2022
УИД 34RS0020-01-2022-000308-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Преображенская 07 октября 2022 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,
рассмотрев в судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению
ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, указав, что ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.05.2016 года с участием автомобиля ВАЗ Лада 2115 г.р.з. № и автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. №, поскольку последнему были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ Лада 2115 г.р.з. № застрахована истцом (договор ЕЕЕ №). Ответчику выплачено страховое возмещение в размере 37 700 рублей, денежные средства перечислены на реквизиты представителя потерпевшего по доверенности ФИО2. В дальнейшем истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Волгоградской области с иском в порядке регресса к виновному водителю А.А.А. на сумму выплаченного страхового возмещения. В рамках гражданского дела № ответчик А.А.А. заявил, что в ДТП 25.05.2016 года не участвовал, извещение о ДТП не подписывал, в связи с чем судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени А.А.А. в извещении о ДТП от 25.05.2016 года выполнены не им, а другим лицом. В иске истцу было отказано, со взысканием судебных расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 17 000 рублей. Так как А.А.А. заявил о неучастии в ДТП 25.05.2016 года, что установлено материалами гражданского дела №, то выплата страхового возмещения в размере 37 700 рублей не должна была быть осуществлена. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Общая сумма исковых требований составила 54 700 рублей (страховое возмещение и судебные расходы по оплате судебной экспертизы).
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 37 700 рублей, убытки в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что исковые требования не признаёт, оспаривая факт ДТП, подписи в извещении о ДТП, договоре, совершение каких-либо действий по получению страхового возмещения, получение денег. Доверенностью уполномочивал ФИО2 на представление интересов, по другому ДТП. В иске просит отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд в силу ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещения надлежащим, а явку не обязательной, полагая, что неявка лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2016 года представителем по доверенности ФИО1 – ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» ценным письмом с описью вложения (л.д. 19-оборот) подано заявление о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg г.р.з. № в результате ДТП 25.05.2016 года. Указаны банковские реквизиты для осуществления перечисления ФИО2 (л.д. 11). Документы поступили в ПАО СК «Росгосстрах» 02.06.2016 года.
К данному заявлению приложены:
- подлинное извещение о ДТП (л.д. 12) произошедшем 25.05.2016 года в <адрес>, по пр-ту ФИО3, №, с участием автомобиля ВАЗ Лада 211540 г.р.з. № под управлением собственника А.А.А. и автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № под управлением собственника ФИО1;
- копия паспорта ФИО1 (л.д. 15-17),
- копия СРТС ФИО1 на автомобиль Volkswagen Touareg г.р.з. № (л.д. 13),
- копия страхового полиса ФИО1,
- копия водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 18),
- уведомление об осмотре автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № 10.06.2016 года в 11:40 (л.д. 19),
- нотариально заверенная копия нотариальной доверенности на имя представителей ФИО1, в том числе ИП ФИО2, ФИО2, выдана 16.05.2016 года (л.д. 14).
22 июля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от представителя ФИО1 – ФИО2, о выплате страхового возмещения по ДТП 25.05.2016 года на основании экспертного заключения № от 13.06.2016 года в размере 29 933 рублей, услуги по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 20 000 рублей,, за изготовление копии экспертного заключения 1 500 рублей (л.д. 20), указаны банковские реквизиты для осуществления перечисления ФИО2. Приложены: квитанции ИП ФИО2 «Независимая оценка и Экспертиза» № и 231 от 06.06.2016 года (л.д. 21 и оборот), договор возмездного оказания услуг от 06.06.2016 года (л.д. 22-23), задание на экспертизу (л.д. 23-оборот), приемо-сдаточный акт от 13.06.2016 года (л.д. 24), доверенность на представление интересов ФИО1 в том числе ФИО2 и ИП ФИО2 (л.д. 25), экспертное заключение исполненное ИП ФИО2(л.д. 26-28), акт осмотра ТС ИП «ФИО2 от 10.06.2016 года (л.д. 29).
Сведения об осмотре автомашины Volkswagen Touareg г.р.з. № 10 июня 2016 года с участием ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.
Актом от 27.07.2016 года № ДТП 25.05.2016 года признано страховым случаем, размер ущерб составил 37 700 рублей, при лимите ответственности в 303 212 рублей из 400 000 рублей, что свидетельствует о наличии еще как минимум одного страхового случая с данной машиной, по полису ОСАГО по которому уже ранее была произведена страховая выплата (л.д. 30).
Платежным поручением № от 28.07.2016 года 37 700 рублей перечислены ПАО СК «Росгосстрах» получателю ФИО2 (л.д. 31).
Решением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от 11.12.2019 года (с учетом устранённой определением суда от 24.12.2019 года описки) по гражданскому делу в иске ПАО СК «Росгосстрах» к А.А.А. о возмещении ущерба по ДТП 25.05.2016 года в размере 37 700 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 331 рубль отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана оплата расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы 17 000 рублей (л.д. 32-35). Апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области 02.11.2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 01.04.2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 37-39). Судебные расходы в размере 17 000 оплачены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением (л.д. 40). В удовлетворении требований отказано и по причине недоказанности факта ДТП 25.05.2016 года с участием А.А.А. в связи с предоставлением доказательства только в копии, без оригинала – извещения о ДТП от 25.05.2016 года с подписями его участников. Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр Экспертизы» № о 28.11.2019 года, установить, кем выполнены подписи от имени А.А.А. в копии извещения о ДТП от 25.05.2016 года, не представляется возможным; при этом экспертом указано, что имеющиеся в его распоряжении данные недостаточны для установления исполнителя подписи от имени А.А.А..
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал, что ДТП 25.05.2016 года не имело места, он документы не подписывал, в том числе извещение, договор, квитанции, деньги не получал, объяснения не давал. Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 07.11.2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу положений ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 26.09.2022 года на запрос суда следует, что не представляется возможным представить в суд оригиналы материалов выплатного дела № 13703362, так как в 2022 году они были уничтожены (л.д. 53).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что подлинные документы для подтверждения доводов истца им не представлены, установленная в судебном заседании неопределенность в сведениях об участии как А.А.А., так и ФИО1 в ДТП от 25.05.2016 года не позволяет суду сделать однозначный вывод, что 25 мая 2016 года А.А.А. и ФИО1 участвовали в дорожно-транспортом происшествии около <адрес> <адрес> в <адрес> и подписывали извещение о ДТП 25.05.2016 года; а ФИО1 также квитанции ИП ФИО2 «Независимая оценка и Экспертиза» № и 231 от 06.06.2016 года, договор возмездного оказания услуг от 06.06.2016 года, задание на экспертизу, приемо-сдаточный акт от 13.06.2016 года. Кроме того, ответчик, возражая против иска, указал о наличии у него иного ДТП, для получения возмещения по которому им 16.05.2016 года выдана доверенность в том числе и ФИО2. Страховое возмещение перечислено ФИО2, однако доказательств тому, что ФИО1 получил деньги в размере 37 700 рублей от ФИО2, материалы дела не содержат, а истцом не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные от него - расходы по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Следует отметить, что истец, при таких установленных судом обстоятельствах, не лишен права требования неосновательно выплаченной суммы непосредственно с получателя денежных средств, то есть, с ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.