Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 12 декабря 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Химки Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г.о. Химки Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН. С целью дальнейшей постановки на кадастровый учет и регистрации прав на возведенный на участке дом, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца сведениям ЕГРН и выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. Также в ходе кадастровых работ в отношении данного земельного участка выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют смещение по всему периметру земельного участка. Различия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН достигают № м. Также в ходе работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, различия координат которого в сравнении со сведениями ЕГРН достигают 4,65 м. Кадастровым инженером также были выполнены работы по исправлению реестровой ошибки в отношении данного земельного участка. Поскольку во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу и ответчику в соответствии с вариантом местоположения границ земельных участков разработанном в заключении ФИО4 АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт».

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика – администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обарзом.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Участки сторон поставлены на кадастровый учет, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Из представленного истцом межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, а также установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют смещение по всему периметру земельного участка. Различия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН достигают 5,67 м. Также в ходе работ кадастровым инженером выявлено, что пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060705:100, принадлежащего ФИО3, различия координат которого в сравнении со сведениями ЕГРН достигают 4,65 м.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО4 АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру закреплен на местности внешними ограждениями, позволяющими точного определить его местоположение. В фактических границах участка расположена беседка. <адрес> земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам на 29 кв.м. и составляет 471 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № частично закреплены на местности внешними ограждениями, позволяющими точного определить их местоположение. По границе от т. н24 до т. н25 забор отсутствует. Между участками с кадастровыми номерами № и № забор отсутствует, вследствие чего определить площадь и границы исследуемых участков каждого в отдельности невозможно. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом. Жилой дом расположен в пределах границ двух земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № кв.м.) и № кв.м.) составляет № кв.м. Разница между суммарной площадью указанных земельных участков по сведениям ЕГРН и определенной на местности (по фактическому пользованию) составляет 74 кв.м. (595 кв.м. – 521 кв.м.).

Методом графического моделирования и сопоставления имеющихся данных экспертом установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. Пересечение фактических и кадастровых границ установлено только в отношении участков с кадастровыми номерами №

Результат сопоставления данных отображен ФИО4 на Рисунке 2.1 заключения. Координаты характерных точек границ участков пересечений и участков несоответствия представлены в таблицах 2.1 – 2.7.

Исходя из анализа материалов, представленных на исследование, методом сопоставления данных о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со сведениями ЕГРН и документами по делу, экспертами установлено, что сложившаяся застройка, а именно смещение и наложение границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН на фактические границы исследуемых участков, на дорогу, а также пересечение фактической границы участка с кадастровым номером № с кадастровой границей участка с кадастровым номером №, позволяют установить, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, что явилось причиной несоответствия фактического местоположения границ и площадей земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН,

ФИО4 представлено 2 варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон с учетом фактического расположения земельных участков и данных правоустанавливающих документов.

Во избежание возникновения в будущем споров по границе со смежным землепользователем участка с кадастровым номером №, а также учитывая, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №, ФИО4 при формировании вариантов установления границ земельных участков сторон принято решение установить границы в точках от н7 до н20, от н20 до н21 по фактическому пользованию, то есть в соответствии с фактическим ограждением, в связи с чем между участками с кадастровым номером № и № образовалась чересполосица.

Вариант № предполагает установление границ земельных участков сторон с учетом фактического пользования и площади по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков отображены на рисунке 3.2 заключения. Сведения о характерных точках границ участков изложены в таблицах 3.1 – 3.6. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту составляет № кв.м., земельного участка с кадастровым номером № кв.м., земельного участка с кадастровым номером № кв.м.

Вариант № предполагает установление границ земельных участков сторон с учетом фактического пользования, смежных участков по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков отображены на рисунке 3.3 заключения. Сведения о характерных точках границ участков изложены в таблицах 3.7 – 3.12. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту составляет № кв.м., земельного участка с кадастровым номером № кв.м., земельного участка с кадастровым номером № кв.м.

Для реализации данных вариантов необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения характерных точек границ и площадей земельных участков.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы ФИО4 согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения поддержал в судебном заседании. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Между тем, как следует из решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, Управлением ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в определении местоположении границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки обусловлено пересечением границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН между собой. В указанном решении представлены сведения, предлагаемые для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, Управлением исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчика исправлена органами росреестра во внесудебном порядке, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. При этом, истец не лишена возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в установленном для межевания порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Химки Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков по фактическому землепользованию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.