УИД 77RS0004-02-2024-004924-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21.10.2024
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2024 по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 15.03.2024 по 17.04.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков штукатурных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований указывает, что 20.07.2023 ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) и фио (далее - Заказчик) заключили договор на строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: адрес (далее - Договор), которая принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 1.4 Договора, общая стоимость работ составляет сумма. Согласно п. 1.5 Договора, стоимость работ может быть уточнена по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ. Вместе с тем, общая стоимость работ увеличилась на сумма и сocтавилa сумма +сумма =сумма. Дополнительными соглашениями срок увеличился на 10 рабочих дней. Следовательно, конечный срок выполнения работ - 14.03.2028. Промежуточные сроки в Договоре не установлены. К данному сроку и по настоящее время Подрядчик работы не завершил.
ИП ФИО1 обратился со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО2 не произведена оплата по договору от 20.07.2023 в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил свой контр-расчет задолженности и пени.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 20.07.2023 ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) и фио (далее - Заказчик) заключили договор на строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: адрес (далее - Договор), которая принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно п. 1.4 Договора, общая стоимость работ составляет сумма.
Согласно п. 1.5 Договора, стоимость работ может быть уточнена по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов о приемке выполненных работ.
Дополнительными соглашениями срок увеличился на 10 рабочих дней. Следовательно, конечный срок выполнения работ - 14.03.2028.
Промежуточные сроки в Договоре не установлены.
Как указал истец в иске, к данному сроку и по настоящее время Подрядчик работы не завершил.
Также судом установлено, что ИП ФИО1 в рамках исполнения Договора выполнил работы на сумму сумма, что подтверждается Актам выполненных работ № 1 на сумму сумма., № 2 на сумму сумма., № 3 на сумму сумма., № 4 на сумму сумма., № 5 на сумму сумма., № 6 на сумму сумма.
При этом, работы, выполненные по Акту № 6 на сумму сумма. ФИО2 не оплачены.
ИП Kруглов К.Ю. в рамках исполнения Договора были приобретены материалы и выполнены иные работы на сумму сумма.
Заказчиком не оплачен приобретенный ИП ФИО1 и использованный при производстве работ на сумму сумма, на основании счета, выставленного 23.12.2023.
Согласно пункту 3.1.7 Договора случаях, когда Заказчик поручает Подрядчику подбор, приобретение и поставку материалов, оборудования, оплатить Подрядчику путем 100% постоплаты стоимость приобретаемых материалов и/или оборудования, стоимость доставки.
В силу пункта 4.1. Договора оплата за выполненные работы по каждому этапу (Приложение 1) должна быть произведена Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней пocле подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ.
Как указал ответчик ИП ФИО1, ввиду неоплаты Заказчиком задолженности за выполненные работы и приобретенный материал Подрядчик приостановил работы.
Coгласно пункту 3.1.9 Договора в случаях остановки работ по Договору по инициативе Заказчика, в том числе при отсутствии материалов Заказчика, финансовых проблемах Заказчика и т.п., Заказчик обязуется принять и оплатить в 3 (трехдневный) срок выполненные работы. Дальнейшее возобновление работ должно быть оформлено Дополнительным соглашением к Договору с указанием новых сроков окончания работ, согласованной стоимости работ.
Пунктом 3.1.13 Договора предусмотрено, что если в результате действия/бездействия Заказчика работы по Договору приостановлены, оплатить Подрядчику стоимость выполненных до момента остановки работ в соответствии с Приложением 1, с учетом pасходов, произведенных до момента остановки работ, в целях исполнения Договорa.
В силу пункта 4.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Актy или поставки материалов более, чем на 10 календарных дней от предусмотренных Дoгoвором, Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без оплаты процентов, указанных в п. 3.4.2.
Таким образом, фио имеет перед ИП ФИО1 задолженность по оплате стоимости приобретенного материала в размере сумма и по выполненным по Акту № 6 от 27.12.2023 работам на сумму сумма, а всего сумма
Поскольку ФИО2 доказательств оплаты указанных сумм суду не представлено, требования встречного иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Доводы фио о недействительности Акта № 6 судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору a случаe неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2. При просрочке оплаты выполненных работ по каждому этапу более, чем на 3 (три) рабочих дня, Заказчик обязуется выплатить штрафные санкции Пoдрядчику в размере 0.2 % от суммы выполненных работ или иных расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы выполненных работ (то есть не более сумма)
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт просрочки оплаты выполненных работ со стороны фио нашел свое подтверждение, требования встречного иска о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
При этом, суд отмечает, что фио в ходе рассмотрения дела не отрицал выполнение работ, указанных в Акте № 6 от 27.12.2023.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание вышеизложенное, с фио в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма ввиду ее несоразмерности.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного ФИО2 расчета сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков стяжки составляет сумма, которая подлежит взысканию с ИП ФИО1 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма ввиду ее несоразмерности.
Требования фио о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.03.2024 по 17.04.2024 в размере сумма подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, ИП ФИО1 в соответствии с положениями п.п. 3.1.13 и 4.6 подписанного сторонами договора приостановил выполнение работ и одностороннем порядке 11.03.2024 реализовал свое право на расторжении договора в связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и приобретенных материалов.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ИП ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с фио в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма
Окончательно путем зачета встречных обязательств взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исков отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.
Судья А.А. Голубкова