Дело № 2-4348/2023

УИД 74RS0028-01-2023-005415-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» ( далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 176 126 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 284 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали, что МУП «ПОВВ» в соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 НОМЕР о внесени изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 НОМЕР «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ»», определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа с 11.01.2021 года. 07.06.2021 председателю правления «ТСЖ –Уют» вручен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения НОМЕР от 12.01.2021 с началом срока действия с 11.01.2021 (сопроводительное письмо от 20.05.2021 НОМЕР), С момента вручения проекта Договора прошло свыше 30 дней, однако ответчик, подписанные экземпляр проекта Договора, акцепт оферты в адрес истца, не предоставил. Согласно счетам-фактурам НОМЕР от 31.01.2021; НОМЕР от 28.02.2021, НОМЕР от 28.02.2021; НОМЕР от 15.09.2022; НОМЕР от 15.09.2022, предъявленным ответчику к оплате истец оказал услуги на сумму 176 126 руб. 06 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2022 с требованием погашения долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В случае неуплаты долга истец предупредил ответчика на обращение в суд за взысканием долга.

Представитель МУП «КСВВ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, фактически истец предъявляет требования к физическому лицу, председателю правления ТСЖ, и привлекает к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, не приводит доказательств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

МУП «ПОВВ» в соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 НОМЕР о внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 НОМЕР «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования «Копейский городской округ»», определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа с 11.01.2021 года.

07 июня 2021 года «ТСЖ-УЮТ» вручен договор НОМЕР холодного водоснабжения и водоотведения от 12 января 2021 года с началом срока действия с 11 января 2021 г.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «УЮТ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.08.2004 г.

Ответчик ФИО1 являлась председателем правления «ТСЖ -УЮТ» с 21.10.2020г.

06.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «УЮТ» внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску.

Предусмотренная вышеуказанной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Уставом «ТСЖ-Уют» материальная ответственность председателя правления не предусмотрена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика не представлено.

Кроме того, решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела отсутствует совокупность условий, при которых имеется возможность привлечения председателя правления ТСЖ «УЮТ» ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам товарищества, поэтому оснований для удовлетворения требований МУП «ПОВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 176 126 рублей у суда не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, с уд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 176 126 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 284 руб. 00 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Председательствующий