КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001277-46 Дело № 2а-1053/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Краснотурьинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснотурьинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 822,05 руб. Считает указанное постановление незаконным, так как Краснотурьинским городским судом по делу № была определена начальная продажная цена заложенного имущества. Информация о том, что взыскатель или должник оспаривали начальную продажную стоимость, отсутствует. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно произвел оценку заложенного имущества, в связи с чем административный истец не обязан нести расходы на услуги оценщика. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.05.2022 года.

Определением Краснотурьинского городского суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главное управление ФССП России по Свердловской области.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 03.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица (л.д. 109).

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представители Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 109). Ходатайств об отложении не направляли, о причинах неявки не известили суд.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что расходы на совершение исполнительских действий были определены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 109). Ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки не известил суд.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что решением <ФИО>4 городского суда от 10 октября 2017 года исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 Г.и Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с ФИО3 Г.и Г.О. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2014 года в размере 575 107, 40 руб., в том числе 467 839, 08 руб. – основной долг; 107 268, 32 руб. - просроченные проценты за период с 19 ноября 2014 года по 19 июня 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 951, 07 рублей, а всего 590 058 (пятьсот девяносто тысяч пятьдесят восемь) рублей 47 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 507000 рублей.

14 ноября 2017 года Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 90-91).

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Г.Г.О. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество NISSAN ALMERA в размере 590058, 47 руб. (л.д. 87-89).

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста в отношении транспортного средства NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска (л.д. 82-84).

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, на основании решения суда составила 507 000 руб. (л.д. 80-81).

25.08.2020 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, передан в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (л.д. 78-79).

31.05.2021 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 76-77).

Определением Краснотурьинского городского суда от 12 августа 2021 года произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 Г.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена должника ФИО3 Г.Г.О. на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 70-71).

03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым должник ФИО3 Г.О.О. заменен его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по исполнительному производству №-ИП (л.д. 69).

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 68).

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которого транспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, передано должнику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с тем, что взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству (л.д. 65-66).

В части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного Закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Так как торги признаны несостоявшимися и взыскатель ПАО "Промсвязьбанк» отказался оставить нереализованное имущество за собой, транспортное средство возвращено должнику.

19.10.2021 года представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, принадлежащее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на общих основаниях в соответствии со ст. 50,80 Закона об исполнительном производстве (л.д. 67).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства№-ИП была начата процедура наложения ареста на автомобиль как мера принудительного исполнения.

11.11.2021 года судебным приставом –исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о поручении, согласно которого поручено судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбурга составить акт описи и ареста имущества NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, принадлежащее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 63-64).

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста, согласно которого аресту подвергнуто транспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, (л.д. 60-62).

25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о назначении оценщика, которым для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Эксперт-Ком» для оценки арестованного 13.12.2021 года имущества (л.д. 58-59).

Согласно отчета специалиста ООО «Эксперт-Ком» от 11 мая № _ТС величина рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, на 11 мая 2022 года составляет 252 000 рублей (л.д. 56).

Размер оплаты за составление отчета об оценке арестованного имущества составил 822,05 рублей, что подтверждается актом № от 11 мая 2022 года (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.05.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 11 мая № _ТС (л.д. 54-55).

25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 822,05 рублей (л.д. 51-52).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 года направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 07.06.2022 года и получена 10.06.2022 года (л.д. 114-120).

Не согласившись с указанным постановлением Территориальное управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 22 июня 2022 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов (л.д. 5).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом в силу части 2 названной выше нормы, к расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, поэтому расходы на проведение оценки судом должны быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Поскольку расходы на совершение исполнительных действий в размере 822,05 рублей возникли в рамках возбужденного исполнительного производства при применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, они подлежат возмещению за счет должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.05.2022 года не противоречит положениям статей 116 и 117 Закона N 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в отсутствие оснований произвел оценку транспортного средства не подтверждаются материалами дела.

Вопреки позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять начальную продажную стоимость объекта, установленную решением суда, так как торги признаны несостоявшимися и в дальнейшем реализация имущества осуществлялась судебным приставом-исполнителем на общих основаниях.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства дела, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, напротив, административный истец не доказал, что его права указанными постановлением нарушены.

Учитывая, что отсутствует совокупность условий для признания постановления судебного пристав-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что срок для обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен не был, так как копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 года направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 07.06.2022 года и получена 10.06.2022 года. В Арбитражный суд Свердловской области административный истец обратился 22.06.2022 года, то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Краснотурьинскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак