Дело № 2а-254/22

УИД 70RS0017-01-2022-000312-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 30 сентября 2022 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 указала, что её права взыскателя были нарушены окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и возвращением ей исполнительного листа. Административный истец просит отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области надлежащим образом, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнить требования исполнительного листа ВС №. О нарушении своего права она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было передано заказное письмо из почтового ящика по адресу: <адрес>, где она не проживает.

Старший судебный пристав ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала о принятых мерах по исполнению исполнительного документа. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. Постановление об окончании исполнительного производства было принято после принятия допустимых законом мер по отысканию имущества должника, у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю, однако это не является препятствием для повторного обращения. Также считает, что административный истец не указала, в чем именно выразилось нарушение её прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1, ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области и УФССП России по Томской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Указанные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что на исполнении ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области находился исполнительный лист, выданный на основании решения Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в сумме № рублей. ФИО1 указала, что после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист ВС № был направлен ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему судебному приставу по Кривошеинскому району УФССП по Томской области для исполнения. В течение многих лет требования исполнительного документа не исполняются. Считает несостоятельными указания административного ответчика на отсутствие у должника имущества, ответчик проявляет нежелание выполнять возложенные на него обязанности по взысканию долга. Бездействием ответчика нарушены её права административного истца как взыскателя на возврат ей суммы долга от ФИО2

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие истца административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, а также письменные пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на судебную защиту. Судебная защита включает в себя и право на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями, действующими на дату возникновения спорных правоотношений (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») и иными федеральными законами.

Согласно положениям статей 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, на лицо, принявшее оспариваемое постановление возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Лицо, обратившееся в суд доказывает следующие обстоятельства: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Взыскатель по исполнительному производству имел право на обращение в суд с указанным административным иском. Истец заявлял в административном исковом заявлении о том, что получила постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений о том, когда истцу стало известно о нарушении её прав и законных интересов, суду представлено не было.

Поэтому суд, учитывая указанную истцом дату получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приходит к выводу о

соблюдении срока обращения в суд.

Как следует из доводов административного иска, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кривошеинскому району не исполнил требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец указала, что нарушения её прав, свобод и законных интересов выразились в нарушении прав истца как взыскателя по исполнительному производству на получение суммы долга от должника, судебным приставом - исполнителем ОСП по Кривошеинскому району не были выполнены надлежаще обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

При рассмотрении административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

Порядок возбуждения исполнительного производства, осуществления исполнительных действий регулируются Федеральным законом от 2.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а в силу части 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения исполнительного документа, к которым относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исследованные судом возражения на административное исковое заявление и доказательства были представлены старшим судебным приставом ОСП, уполномоченным представлять доказательства в соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кривошеинскому району УФССП по Томской области.

Применяя положения статьи 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу - исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кривошеинским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере № рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 неоднократно оканчивалось и возобновлялось в связи необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении судебного пристава-исполнителя указана взысканная сумма по исполнительному производству составила № рублей.

На основании материалов представленного суду исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что судебным – приставом – исполнителем ОСП по Кривошеинскому району для осуществления взыскания судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры по исполнению требований исполнительного документа и отысканию имущества должника.

Согласно представленной старшим судебным приставом сводке по указанному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительные действия в отношении должника ФИО2, ранее в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, которое было реализовано, взыскание по сводному исполнительному производству производилось по месту работы должника согласно установленной очередности, у ФИО1 была четвертая очередь. После октября 2019 года не было получено сведений о наличии у должника имущества, должник не работала.

Судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению в рамках исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Между тем сам факт выхода судебным приставом-исполнителем за пределы установленного двухмесячного срока исполнения не свидетельствует о нарушениях прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В течение времени нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом исполнителем были совершены действия по отысканию и установлению имущества должника с целью осуществления взыскания по исполнительным документам. Судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, в которых могли находиться денежные средства должника, получены ответы об отсутствии сведений о наличии средств, сделаны запросы с целью отыскания имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: о счетах должника в ФНС (МВВ); в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы к операторам связи (Реr МВВ); об имуществе (Реr МВВ); запросы в банки (Реr МВВ); запросы об имуществе.

В материалах исполнительного производства и в распоряжение пристава не поступали сведения о том, что должником ФИО3 было произведено отчуждение имущества третьим лицам.

Суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении исполнения решения суда должником было произведено отчуждение имущества, а судебный пристав-исполнитель не принял соответствующих мер и тем самым были нарушены права заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании её банкротом, решение по заявлению должника до настоящего времени не принято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области были приняты предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кривошеинским районным судом Томской области, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 №. Исполнительное производство не окончено исполнением требований о взыскании долга по причинам, от судебного пристава–исполнителя не зависящим - вследствие недостаточности средств у должника для удовлетворения предъявленных к ней по исполнительному документу требований.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа было принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы истца о нарушении её прав взыскателя по исполнительному производству на получение долга не могут являться основанием для удовлетворения требований иска.

Невозможность взыскания долга в данном случае не связана с действиями судебного пристава-исполнителя, а вызвана отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Судебным приставом было принято постановление об окончании исполнительного производства после установления невозможности исполнения исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа, в силу положений пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Поэтому суд не находит оснований для признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области по исполнению решения Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей и для возложении на него обязанности исполнить требования указанного исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы истца.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения указанного административного дела судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко