Дело № 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2022, заключенного между истцом и ФИО2 (л.д. 10-11). На момент подписания договора купли-продажи, согласно справке ф.9 по спорному адресу зарегистрирована ФИО2 Продавец гарантировала, подачу документов на снятие с регистрационного учета в течении 5 дней с момента подписания договора, однако данные обязательства не исполнены. В квартире ответчик не проживает, личных вещей не имеется, единой семьей с истцом не является.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.01.2023 производство по делу прекращено в части требований о снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом на основании материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью истца (л.д. 6-8).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д.9).

Из пояснений истца, искового заявления следует, что 05.07.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно п. 16 договора купли-продажи, на момент подписания договора купли-продажи, согласно справке Ф.9 по спорному адресу зарегистрирована ФИО2 Продавец гарантировал, что ответчик подаст документы на снятие с регистрационного учета в течении 5 дней с момента подписания договора, однако данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Какие-либо доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-009127-87