04RS0018-01-2022-006138-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отдела 8646, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», МРИ ФНС № по <адрес>, ФНС России - подразделение 2450, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь с иском, просит освободить автотранспортное средство Mitsubishi Canter 1991 года выпуска, шасси (рама): FE437EV-442102, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес>, государственный регистрационный знак <***> из под ареста (запрета на совершении регистрационных действий) в отношении автотранспортного средства, наложенных: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> в рамках исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк в лице Красноярского отдела 8646, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», МРИ ФНС № по <адрес>, ФНС России - подразделение 2450.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 10.06.2022г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Canter 1991 года выпуска. В соответствии с ПТС автомобиль был передан от ФИО2 в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.09.2021г.При этом при постановке на учет выяснилось, что в отношении транспортного средства наложены ограничения в июле – августе 2022г. Поскольку транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи до момента запрета регистрационных действий, просит освободить его от наложенных ограничений.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что для осуществления хозяйственной деятельности истец приобрел транспортное средство, однако для указанных целей на транспортном средстве должны были быть произведены изменения - установка номерного агрегата, проведение экспертизы и <адрес> постановке на учет выяснилось, что судебным приставом наложены ограничения по исполнительным производствам в отношении бывшего собственника ФИО2 Просит иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства ФИО2, ФИО3, по месту нахождения судебные приставы, юридические лица ПАО Сбербанк в лице Красноярского отдела 8646, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», МРИ ФНС № по <адрес>, ФНС России - подразделение 2450, извещены надлежаще, ходатайств в адрес суда не поступило.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Canter 1991 года выпуска, шасси (рама): FE437EV-442102, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 и ФИО3

Кроме того предоставлен страховой полис согласно которому между ФИО1 как собственником транспортного средства и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования от 08.06.2022г. со сроком действия с 00 час. 00 мин. 13.06.2022г., а также представлен протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд полагает доказанным, что право собственности истца ФИО1 возникло у него с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с момента заключения договора купли-продажи.

Отсутствие регистрации спорного транспортного средства за ФИО1 на момент наложения запретов судебным приставом-исполнителем не дает оснований полагать, что имущество при вынесении постановлений об ограничениях принадлежало должнику ФИО2

Так в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО2 и ФИО3 предметом которого являлся автомобиль Mitsubishi Canter 1991 года выпуска, шасси (рама): FE437EV-442102, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору право собственности было передано покупателю с момента подписания договора.

Доказательств опровергающих принадлежность спорного имущества истцу на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отдела 8646, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», МРИ ФНС № по <адрес>, ФНС России - подразделение 2450, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об освобождении имущества из под ареста об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить.

Освободить от ареста, транспортное средство Mitsubishi Canter 1991 года выпуска, шасси (рама): FE437EV-442102, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес>, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО1 из под ареста (запрета на совершении регистрационных действий) в отношении автотранспортного средства, наложенных: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4973/2022