Приговор по делу № 1-226/2023 от 14.12.2023.

Дело №1-226/2023

УИД 26RS0028-01-2023-002129-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Куц С.А.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО6, находясь на участке местности с географическими координатами: 45.096649, 43.007181, расположенном в ..., без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрёл запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство – каннабис (марихуана), а именно сорвал части растений конопли, представляющие собой фрагменты соцветий с листьями, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и поместил в находящийся при нём рюкзак. Затем, по пути следования к месту своего фактического проживания на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., примерно в 15 часов 00 минут, на обочине дороги напротив домовладения, расположенного по адресу: ... ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

***, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОтделаМВД России по Петровскому городскому округу на участке местности,расположенном по адресу: ..., на обочине автодороги, вкорзине, установленной на крыле переднего колеса велосипеда, на которомпередвигался ФИО6, в рюкзаке обнаружен полимерный пакет черногоцвета с незаконно приобретенным ФИО6 запрещенным к обороту на территории Российской Федерации наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 281,180 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 86-90,181-183), следует, что, что ***, в дневное время суток, он находился у себя дома, и ему захотелось употребить коноплю путём курения. Примерно в 13 часов 00 минут, он решил направиться в лес «Буруны», расположенный на окраине .... Ему было известно о том, что в вышеуказанном лесу, на одной из полянок, растет конопля. Он взял свой велосипед и направился на вышеуказанную поляну. Там он стал обрывать верхние части растений конопли вместе с листьями и складывать в пакет. Таким образом, он оборвал листья и верхушки с 2 растений конопли. После чего, он положил пакетс частями растений конопли в рюкзак, который находился у него. Далее, он сел на свой велосипед, выехал из леса и направился в строну .... По пути следования в село, проезжая мимо кафе, которое расположено вблизи проезжей части, его попросили остановиться двое неизвестных ему лиц. Он остановился и в ходе разговора они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Он снял со спины рюкзак и положил его в корзину, установленную на крыле переднего колеса. Один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические вещества. Сотрудникам полиции он пояснил, что в рюкзаке находятся яблоки, которые он нарвал в лесу, но сотрудники полиции попросили его открыть рюкзак. Он открыл клапан рюкзака, развернул полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли, который он сорвал в лесу. После чего, сотрудниками полиции на данное место были вызваны другие сотрудники полиции и двое незнакомых ему мужчин,которые были приглашены в качестве понятых. Коноплю он никому не давал и не продавал. Он полностью осознает и осознавал ранее, что, собирая коноплю, он совершает противоправное действие. После этого, следователь попросил показать место, где он сорвал коноплю, и он указал путь на участок местности в ..., а также пояснил всем участвующим лицам, что именно на данном участке местности были сорваны части растений зеленого цвета.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает начальником отдела уголовного розыска ОВД «Петровский», у них ранее имелась информация о том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, осуществляет их сбор и хранение. *** они совместно с Свидетель №5 поехали в .... При въезде в село они заметили ФИО6, который ехал на велосипеде. ФИО6 остановился возле придорожного кафе, слез с велосипеда и отправился на пустырь. У подсудимого при себе был рюкзак. Они ожидали его в автомобиле возле придорожного кафе. Спустя час ФИО6 вернулся, сел на велосипед и поехал в сторону села. Они поехали за подсудимым и, догнав его, попросили остановиться. Затем они спросили у ФИО6, что у него находится в рюкзаке, на что ФИО6 пояснил, что в рюкзаке лежат яблоки. Они спросили, почему из рюкзака исходит запах конопли, на что он сознался и открыл рюкзак. В рюкзаке находился черный пакет с марихуаной, а сверху лежали яблоки. ФИО6 был остановлен ими на расстоянии около 1 километра от места сбора конопли. Затем о произошедшем ими было сообщено в дежурную часть. По приезду следственной группы в присутствии понятых было произведено изъятие наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 159-161), из которых следует, что *** он был приглашен сотрудником СО Отдела МВД России по Петровскому городскому округу принять участие в проведении осмотра местапроисшествия на участке местности, расположенном по адресу:... Там следователь предложил ФИО6 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО6 согласилсядобровольно выдать их сотруднику полиции. У ФИО6 при себенаходился рюкзак, в кармане которого находился полимерный пакет черногоцвета, внутри которого были обнаружены части растений зеленого цвета соспецифическим запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил о том, что данные части растений зеленого цвета со специфическимзапахом конопли он сорвал для личного потребления, без цели сбыта. Далее, следователь предложил ФИО6 показать место, где он сорвал коноплю. ФИО6 согласился и указал путь к участку местности, расположенному в .... На данном участке местности ФИО6 указал на место, гдеим *** были сорваны части растений зеленого цвета соспецифическим запахом конопли;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 163-165), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 171-173), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** он совместно с Свидетель №4 выехали в ... с целью проверки имеющейся оперативной информации о том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, осуществляет сбор и хранение конопли. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на окраине ... они увидели, как ФИО6 шел со стороны дороги на прилегающий к дороге участок, поросший кустарниками и травой, при этом оставив на обочине свойвелосипед. Свидетель №4 предположил, что ФИО6 свернул с дороги с цельюсбора растений конопли, поэтому они вернулись к кафе,расположенному неподалеку от места, где находился ФИО6 и сталиожидать, когда последний будет ехать обратно в сторону .... Затем,они увидели, как ФИО6 едет на велосипеде мимо кафе в сторону центра ..., и Свидетель №4 попросил его остановиться. При себе у ФИО6 находился рюкзак. Они представились и предъявили ему свои служебныеудостоверения. Они спросили у ФИО6, имеются ли при немзапрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО6 емуответил, что у него в рюкзаке находятся яблоки. Свидетель №4 спросил ФИО6, почему от него исходит запах конопли, на что ФИО6 сказал, что унего в рюкзаке находятся части растений конопли. После чего, ФИО6 сам показал содержимое находящегося при нем рюкзака, вытащивполимерный пакет черного цвета, в котором находились части растенийдикорастущей конопли, которые как он пояснил, он нарвал для собственногоупотребления и вез на велосипеде домой. После чего, о данном факте имбыло сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Петровскому городскомуокругу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 141-143), из которых следует, что он работает в должности следователя следственного отделаОтдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** ему от начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу стало известно о том, что поступило сообщение от начальника ОУР Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №4 по факту того, что около ... остановлен гражданин ФИО6, при котором был рюкзак с марихуаной. Послечего, он в составе следственно-оперативной группы выехал на местопроисшествия. В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минутсотрудниками СОГ, в лице его и специалиста (эксперта) - ФИО5, сучастием понятых, а также с участием ФИО6 был произведен осмотрместа происшествия на участке местности около кафе, расположенного по адресу: ... Он предложилФИО6 добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные вгражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что Ш.И.НБ. сообщил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средствомарихуана. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен рюкзакФИО6, находившийся в багажнике велосипеда на переднем крыле. Врюкзаке находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого былиобнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахомконопли. После чего, ФИО6 провел всех участвующих лиц к участку местности, расположенному в .... На данном участке местности ФИО6 указал на место, где произрастали растения конопли, и, где им были сорваны части растений;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, сфототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности,расположенный по адресу: ... в ходе которого изъяты:полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характернымзапахом конопли, ручки, срезанные с полимерного пакета черного цвета, уФИО6 изъяты смывы с рук и контрольный смыв на 2 марлевыесалфетки, упакованные в 2 бумажных конверта коричневого цвета, рюкзаккамуфляжного цвета (л.д. 9-13, 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... с географическими координатами: 45.096649, 43.007181, в ходе которого установлено место, где ФИО6 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 17-21);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения--- от *** приемного отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ»,согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения, обнаружено 11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 22-24);

справкой об исследовании ----и от *** ЭКЦ ГУ МВДРоссии по Ставропольскому краю, согласно которой изъятое в ходепроведения ОМП от ***, по адресу: ... и представленное наисследование в рамках материала проверки КУСП --- от 16.08.2023вещество растительного происхождения зеленого цвета представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 281,180 грамм ( л.д. 33-34);

- заключением эксперта ----Э от *** ЭКЦ ГУ МВД России поСтавропольскому краю, согласно которому изъятое в ходе проведения ОМПот *** по адресу: ..., и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 281,150 г. На поверхности марлевой салфетки со смывами с рук ФИО6 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 46-55);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому вкабинете --- ОМВД России по Петровскому городскому округу осмотрены: полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета схарактерным запахом конопли, смывы с рук и контрольный смыв на 2 марлевые салфетки ФИО6, упакованные в 2 бумажных конвертакоричневого цвета, изъятые в ходе проведения ОМП от ***, по адресу: ... (л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в кабинете --- ОМВД России по Петровскому городскому округу осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем рюкзаком камуфляжного цвета, бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем двумя ручками из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе проведения ОМП от ***, по адресу: ... «А» (л.д. 145-147, 148-151).

В судебном заседании исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов --- от *** ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница ---», согласно которому ФИО6 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения преступления признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от алкоголя. На это указывают анамнестические сведения и данныемедицинской документации о свойственных подэкспертному с детскоговозраста и отмечающихся у него в течение жизни психопатодобные формыповедения с повышенной конфликтностью, ипульсивностью, с пропускамизанятий, сформировался антисоциональный модус поведения с раннейалкоголизацией, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводомдля наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается ирезультатами клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность,возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность илегковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность,склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическоеснижение личности. Однако, указанные особенности психики подэкспертноговыражены не столь значительно и не сопровождаются выраженныминарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред,галлюцинации), и поэтому во время совершения инкриминируемого емудеяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которомуотносится правонарушение, ФИО6 не обнаруживал также и признаковкакого-либо временного психического расстройства (л.д. 74-78).

Заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак хранение наркотического средства, как излишне вмененный.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретенного ФИО6 наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 281,180 г, является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО6, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО6 наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО6 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления при установленных судом обстоятельствах, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд полагает не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение и имущественную несостоятельность ФИО6, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО6 судом была назначена адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которой в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 9346 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Ануприенко О.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 10992 рубля, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО6 Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет фиолетового цвета, с находящимся в немполимерным пакетом черного цвета с наркотическим веществом - каннабис(марихуана), массой 281,050 г, бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем смывами с рук ФИО6 на марлевых салфетках, бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем контрольными смывами ФИО6 на марлевых салфетках, полимерный пакет с находящимся в нем рюкзаком камуфляжного цвета, бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России «Петровский» (...) - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы в размере 9346 рублей и 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Ануприенко О.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО6, а всего 10992 рубля взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов