Дело № 2 - 300/2025

УИД № 33RS0013-01-2025-000373-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что у неё в производстве на исполнении в отношении ответчика ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника денежных средств.В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительных документов не исполнено. Задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 297,44 руб. В рамках исполнительных производств установлено, что денежных средствв объеме, достаточном для погашения задолженности, на расчетных счетах должника не имеется. Также установлено, что должник является собственником 1/3 доли заявленного земельного участка. На данное имущество может быть обращено взыскание только на основании решения суда. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению задолженности ответчик не принимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного земельного участка ФИО1 и ФИО2 (л.д.24).

Истец ведущий пристав-исполнитель ФИО3, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО1 и ФИО2 Р.В. в судебное заседание не явились. Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «СФО Орион Финанс», МУП округа Муром РАО, Госавтоинспекция ОМВД России «Богдановический» своих представителей в судебное заседание не направили.

О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным закономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества,

наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми

награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрены законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на исполнении в отношении должника ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором присоединены следующие исполнительные производства:

№-ИП, о взыскании в пользу МУП округа Муром РАО 10092,07 руб. (л.д.110-155);

154876/24/33013-ИП, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 7449,10 руб. (л.д.121-139);

146372/21/33013-ИП, о взыскании в пользу ФИО7 97390,04 руб. (л.д.156-179);

20341/20/33013-ИП, о взыскании в пользу МУП округа Муром РАО 31091,89 руб. (л.д.92-120);

128895/19/33013-ИП, о взыскании в пользу ООО «СФО Орион Финанс» 124529,94 руб. (л.д.180-222);

108545/19/33013-ИП, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 769819,08 руб.

(л.д.69-91).

Исполнительное производство 372475/24/33013-ИП, о взыскании в пользу Госавтоинспекция ОМВД России «Богдановический» 1000 руб., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику были установлены пятидневные сроки для добровольного исполнения исполнительного документа.

По данным исполнительного производства на момент рассмотрения дела у должника не выявлено достаточно денежных средств и иного движимого имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исполнительского сбора, составляет 136369,87 руб. (л.д.232).

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Также из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий направленных на установление принадлежащего должнику имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.107-145).

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 154270 руб. (л.д.50-61).

Также ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> (л.д.248).

Иные доли в праве собственности на данный земельный участок принадлежат, каждому по 1/3 доли, и на жилой дом, каждому по 1/6 доле, ФИО1 и ФИО2 (л.д.50-61,248), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доказательств обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю жилого дома, материалы исполнительных производств не содержат (л.д.68-222).

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст.255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на неё взыскания по требованию кредитора.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено наличие долга ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам, недостаточность у ФИО5 иного имущества для погашения долга, однако доказательств об обращении взыскания на долю жилого дома, оневозможности выдела доли должника в натуре и, что против этого возражают остальные участники общей долевой собственности, суду не представлено и судом не установлено.

Требование о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, которое является необходимым условием для последующего обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО5, СНИЛС № об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев