Решение по делу № 2А-215/2022 от 04.07.2022 | Ахматовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-215/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым к прокуратуре ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившемся в непредоставлении информации о результатах рассмотрения представлений, внесенных в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> по итогам рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности уведомить ее результатах их рассмотрения.

В административном исковом заявлении истец указала, чтона протяжении нескольких лет она обращается в органы полиции Российской Федерации с заявлениями о неправомерном завладении ФИО4 ее имуществом (квартирой) с использованием заведомо подложных документов, предоставленных работниками Администрации ФИО2 <адрес>.

В МВД Чеченской Республики последние ее заявления зарегистрированы в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № и направлены для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК ПФ в ОП № (по ФИО2 <адрес>) УМВД России по <адрес> (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной прокуратурой ФИО2 <адрес> информации, органами полиции по материалу выносилось как минимум шесть процессуальных решений:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами полиции ей направлено лишь одно процессуальное решение - постановлением о/у ОП № (по ФИО2 <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в порядке п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление обжаловано ею в прокуратуру ФИО2 <адрес> в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ.

Последующие постановления в ее адрес не направлялись (о процессуальных решениях ей известно лишь из ответов прокуратуры района), что явилось основанием для обжалования действий (бездействия) должностных лиц полиции в прокуратуру ФИО2 <адрес>.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры ФИО2 <адрес> направлено заявление с просьбами:

1/ проверить в порядке надзора материал доследственной проверки по ее заявлению по факту неправомерного завладения ФИО4 ее имуществом (квартирой) с использованием заведомо подложных документов, предоставленных работниками Администрации ФИО2 <адрес> (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ);

2/ установить и привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц ОП № (по ФИО2 <адрес>) УМВД России по <адрес>, виновных в нарушении требований части 4 статьи 148 УПК РФ в части направления заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

3/ мерами прокурорского реагирования возложить на должностных лиц ОП № (по ФИО2 <адрес>) УМВД России по <адрес> обязанность направить ей по адресу: 350000, <адрес>, копии всех вынесенных по материалу процессуальных решений.

Из ответа прокуратуры ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что по результатам проверки материала КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес прокуратуры ФИО2 <адрес> направлено заявление с просьбой повторно рассмотреть предыдущее заявление с просьбой:

1/ проверить материал доследственной проверки в порядке надзора;

Из ответа заместителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, надзирающий ФИО2 – ФИО2 района ФИО5) следует, что по результатам проверки материала КУСП за № прокуратурой отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, процессуальные решения по материалу КУСП за № органом полиции ей так и не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила прокуратуру ФИО2 <адрес> о том, что процессуальные решения по материалу проверки КУСП за № ей не представлены, а также о том, что из ОП № поступил ответ (без даты и номера - прилагается) с информацией о том, что в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она просила:

1/ проконтролировать реальное исполнение ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> представления ФИО2;

2/ уведомить заявителя о мерах по устранению допущенных нарушений, принятых ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> и о результатах принятых мер.

Из ответа заместителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, надзирающий ФИО2 – ФИО2 района ФИО6) следует, что по результатам проверки материала КУСП за № прокуратурой отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий,им способствующих. Данным ответом она не уведомлена о результатах рассмотрения представления, внесенного в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> по итогам проверки доводов ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не согласуется с положениями нормативных правовых и ведомственных актов, а именно:

1/ с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4);

2/ со статьями 21, 22, 24, 25, 27, 29-30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 37 УПК РФ, согласно которым:

- проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер ФИО2, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21);

- при осуществлении возложенных на него функций ФИО2:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закон № (часть 1 статьи 27);

- в случае установления факта нарушения закона ФИО2 или его заместитель принимает меры прокурорского реагирования: вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (абзац 4 части 3 статьи 22, часть 1 статьи 24); возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 25, часть 3 статьи 27);

- в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО2 уполномочен:

проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (статьи 29-30 Закона №, пункт 1 часть 2 статьи 37 УПК РФ);

требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия (статьи 29-30 Закона №, пункт 3 часть 2 статьи 37 УПК РФ);

давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (статьи 29-30 Закона №, пункт 4 часть 2 статьи 37 УПК РФ);

истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 29-30 Закона №, пункт 5.1 часть 2 статьи 37 УПК РФ);

отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (статьи 29-30 Закона №, пункт 6 часть 2 статьи 37 УПК РФ);

3/ с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), согласно которой:

- обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1);

- если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение ФИО2. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (пункт 6.2).

В нарушение вышеназванных норм права она до настоящего времени не уведомлена о результатах рассмотрения представлений, внесенных прокуратурой района в апреле и мае 2021 г. в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> по итогам рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ответы прокуратуры на листах 18 и 22). Как следствие - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес органами полиции до настоящего времени не направлены.

Отсутствие процессуальных решений препятствует ей воспользоваться правом на их обжалование.

Ненадлежащим прокурорским надзором за полнотой и своевременностью исполнения актов прокурорского реагирования опосредованно нарушается установленный статьей 6.1 УПК РФ принцип разумности уголовно-процессуальных сроков.

Кроме того, непредоставлениемей копий процессуальных решений по материалу КУСП за № нарушается статья 24 Конституции Российской Федерации, гарантирующая гражданину право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Бездействие ФИО2 <адрес> ФИО5 и ФИО6, выразившееся в непредоставлениией информации о результатах рассмотрения представлений, внесенных в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> по итогам рассмотрения ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют пункту 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушает ее право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

В судебное заседаниеадминистративный истецФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители прокуратуры Ахматовского (быв.Ленинский) района <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требованийФИО1, исходя из следующего.

Частью 1 КАС РФ устанавливает, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Всоответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.Всилу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 приведённого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из административного иска ФИО1, из ответа заместителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, надзирающий ФИО2 – ФИО2 района ФИО5) следует, что по результатам проверки материала КУСП за № прокуратурой отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Из ответа заместителя ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, надзирающий ФИО2 – ФИО2 района ФИО6) следует, что по результатам проверки материала КУСП за № прокуратурой отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Данным ответом она не уведомлена о результатах рассмотрения представления, внесенного в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> по итогам проверки доводов ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревалось надзорное производство № прокуратуры <адрес>, заведенное по жалобе ФИО1, всего на 29 листах, однако в указанном надзорном производстве отсутствуют как сами копии представлений ФИО2 в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес>, так и какие-либо данные, свидетельствующие об их фактическом внесении(сопроводительные письма, ответы).

Кроме того, материалы дела, сформированные из административного иска и приложенных к нему ФИО1 копий документов, не содержат сведения, подтверждающие сам факт внесения представлений ФИО2 либо копий ответов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые административный истец ссылается в своем исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к прокуратуре ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: