УИД 77RS0023-02-2025-007574-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8014/2025 по исковому заявлению фио к адрес о признании договора кредитной карты недействительным, признании отсутствующей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании договора кредитной карты недействительным, признании отсутствующей задолженности, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 03.08.2017 г. между фио и адрес был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчик выдал истцу кредитную карту № **0995. Истец указанную карту не активировал, однако 13.11.2024 г. неустановленное лицо, используя персональные данные истца, обратилось к ответчику с заявлением о перевыпуске кредитной карты, после чего совершило перевод денежных средств, в результате чего у истца перед ответчиком образовалась задолженность в общей сумме сумма Истец просит признать недействительным перевыпуск кредитной карты № **0995 по кредитному договору <***> от 03.08.2017 г., признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 03.08.2017 г. между фио и адрес был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик выдал истцу кредитную карту № **0995.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с момента выдачи указанная кредитная карта истцом не использовалась, не активировалась, денежные средства с нее не тратились. 13.11.2024 г. неустановленное лицо, используя персональные данные истца, обратилось к ответчику за перевыпуском указанной кредитной карты. 13.11.2024 г. ответчик перевыпустил кредитную карту *4146, после чего неустановленное лицо сделало следующие переводы денежных средств: сумма; оплату сотовой связи на суммы сумма; сумма; сумма (комиссия сумма); сумма (комиссия сумма); сумма (комиссия сумма), всего на общую сумму сумма

Впоследствии ответчик предъявил требования о погашении указанной суммы непосредственно истцу, что подтверждается уведомлением о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору <***>.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, что 13.11.2024 г. в 22:05:50 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был введен ПИН-код для входа в приложение, что подтверждено лог-файлом.

В рамках данной сессии от имени истца была оформлена заявка на заключение договора расчетной карты № 5606880519, заявке был присвоен статус «Утверждено».

С истцом не назначалась встреча с представителем банка и расчетную карту истец не получил.

13.11.2024 г. в 22:56:36 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был введен ПИН-код для входа в приложение, что подтверждено лог-файлом.

Далее с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: 13.11.2024 г. в 22:56:59 в размере сумма внутренний перевод на договор 5606880519; 14.11.2024 г. в 08:22:18 в размере сумма внутренний перевод на договор 5606880519; 14.11.2024 г. в 09:31:17 в размере сумма внутренний перевод на договор 5606880519; 14.11.2024 в 10:42:42 в размере сумма внутренний перевод на договор 5606880519 г., которые были осуществлены на расчетную карту истца.

Далее с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: 14.11.2024 г. в 08:21:21 в размере сумма Оплата в ООО НКО "МОБИЛЬНАЯ КАРТА”; 14.11.2024 г. в 09:30:39 в размере сумма Оплата в ООО НКО "МОБИЛЬНАЯ КАРТА"; 14.11.2024 г. в 10:40:31 в размере сумма Оплата в ООО НКО "МОБИЛЬНАЯ КАРТА"; 14.11.2024 г. в 14:23:29 в размере сумма Оплата в ООО НКО "МОБИЛЬНАЯ КАРТА"; 14.11.2024 г. в 15:45:28 в размере сумма Оплата в ООО НКО "МОБИЛЬНАЯ КАРТА"; 15.11.2024 г. в 21:31:28 в размере сумма Внешний перевод по номеру телефона телефон.

15.12.2024 г. в 19:59 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

20.01.2025 г. Банком была проведена внутренняя проверка, в результате которой Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего были совершены операции по договору кредитной карты <***>.

В период с 28.04.2025 по 05.05.2025 Банком были возвращены деньги за все операции, произведенные по кредитной карте, что подтверждено приложенной выпиской по договору кредитной карты <***>.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности договора о перевыпуске кредитной карты, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец спорный договор о перевыпуске кредитной карты не заключал.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания отсутствующей задолженности истца перед ответчиком в размере сумма, суд исходит из того, что ответчик добровольно, до вынесения настоящего суда возвратил истцу денежные средства за все операции, произведенные по его кредитной карте, следовательно, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком, отдельного признания задолженности отсутствующей в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о перевыпуске кредитной карты <***> от 03.08.2017 г. между фио к адрес.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова