Дело № 2-5058/2022

УИД 54RS0030-01-2022-006644-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «УРСА банк») и ФИО был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BR_30029-KK/2008-0_RUR, по условиям которого банк предоставил лимит овердрафта в размере 35 622,93 руб., с процентной ставкой 25,0% годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ. В заявлении заемщик согласился с тем, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 681,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 622,93 руб., проценты – 23 134,68 руб., пени – 50 923,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 681,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «УРСА банк») и ФИО в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BR_30029-KK/2008-0_RUR, по условиям которого банк предоставил лимит овердрафта в размере 35 622,93 руб., с процентной ставкой 25,0% годовых.

Согласно заявлению-оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по кредитному договору составила 25,0% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и обеспечил нахождение на ней лимита денежных средств.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 681,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 622,93 руб., проценты – 23 134,68 руб., пени – 50 923,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

С учётом данных обстоятельств, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» со ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 394,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №... №... выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 109681,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3394,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина