Дело № 2-4658/2025
64RS0046-01-2025-006684-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 194 038 рублей 84 копейки в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Changan CS35PLUS, без государственного номера, под управлением ФИО2, застрахованного в момент аварии СПАО «Ингосстрах», и автомобиля ДЭУ Nexia, регистрационный номер М972КН164RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Так как автомобиль Changan CS35PLUS застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», вследствие чего ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме 194 038 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, вследствие чего истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Changan CS35PLUS, без государственного номера, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением последнего, и автомобиля ДЭУ Nexia, регистрационный номер М972КН164RUS, собственник автомобиля ФИО3, под управлением водителя ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1 управлявший автомобилем ДЭУ Nexia, регистрационный номер М972КН164RUS, собственник автомобиля ФИО3 в нарушение знака 5.15.1 ПДД РФ, обязывающего повернуть налево, продолжил движение в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем Changan CS35PLUS, VIN №, без государственного номера, двигающегося по полосе.
Автомобиль Changan CS35PLUS, VIN №, по полису №АС379923994 от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Объем повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю Changan CS35PLUS в ДТП, произошедшем по вине ФИО1, последним не оспорен.
Согласно направлению на ремонт, акту об оказании услуг ЖРЕ007019 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» были оплачены ремонтные работы автомобиля Changan CS35PLUS в сумме 149 907 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены детали: колесный диск, датчик давления колес и работы по их замене в общей сумме 44 130 рублей 94 копейки по калькуляции на ремонт № Changan CS35PLUS. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по ремонту, замене деталей Changan CS35PLUS в общей сумме 194 038 рублей 84 копейки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Таким образом, ФИО1 обязан согласно ст.ст.1069, 1079 ГК РФ возместить СПАО «Ингосстрах» денежные средства, выплаченные последним в счет страхового возмещения по страховому случаю, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Changan CS35PLUS, VIN №.
С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 194 038 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 6 821 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 194 038 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 821 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2025 года
Судья Н.А. Афанасьева