№2-1473/2022
УИД 61RS0006-01-2022-001446-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2022 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Макеевой Т.Г,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСЖ Очаг» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>, входящий в управляющую компанию ТСЖ «Очаг». <адрес> квартиры составляет 88,5 кв.м.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.11 2019 года по 31.12. 2021 года за ответчиком образовался долг за услуги ЖКХ в сумме 78 597 руб., 89, пеня 57 804,84 руб., капитальный ремонт в сумме 17 827,90 руб. На общую сумму 154 230,65 руб.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Очаг».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению оплаты за водоотведение, за холодное и горячее водоснабжение.
В связи с этим у ответчика за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154 230 руб. 65 коп.
Поскольку добровольно образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, то истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 154 230 руб. 65 коп., а также судебные расходы: 4284 руб. 61 коп. – оплата государственной пошлины; 10 000 рублей – оплата услуг представителя.
В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 597, 89 руб, пеню за просрочку оплаты ЖКУ в размере 56 539,02 руб. по услугам, потребленным до 31.12.2021 г, а расходы по оплате госпошлины в сумме 4259 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, и адвокат Макеева Т.Г, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг.
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.
Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ собственники жилья обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Очаг».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет либо в кассу управляющей организации, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что в связи с образованием задолженности, ТСЖ «Очаг» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1
13.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №2-5-834/2021 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ТСЖ «Очаг».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.12.2021 года судебный приказ отменен в связи с этим, истец обратился в суд исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пп.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик не вносил плату за капитальный ремонт и ЖКХ в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96425 руб. 79 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и извещениями на оплату ЖКУ.
Сумма задолженности ответчика за капитальный ремонт за период май 2018- декабрь 2021 – 17 827,90 руб. (35 655,80 руб. / 2).
Сумма задолженности за услуги ЖКХ составляет 78 597, 89 руб. ((367 558,64 - 210 362,87) / и складывается из нарастающей задолженности за период 2021 г. - 39 177 руб. (78 354 / 2), 2020 г. 33268,72 руб. (66 537,43 /2) и частично 2019 г. - 6 152,17 руб. (12 304,34/2). Вносимые ответчиком платежи погасили более раннюю задолженность в соответствии со ст.319 ГК РФ либо задолженность указанному в назначении платежа периоду.
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 78 597 руб. 89 коп, согласно его доли в праве собственности.
Документов и доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей ответчиком и его представителем суду не представлено. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, хотя он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, когда судом бесспорно установлено неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт в период с 2019 года по 2021 год, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
В судебном заседании установлено, что период, в который произошло нарушение сроков оплаты, пени исчисляется - за просрочку оплаты по полученным до 31.12.2021 г. платежам, завяленная истцом сумма неустойки в размере 56539 руб. 02 коп, по мнению суда, является завышенной, в связи с чем, с учётом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить сумму начисленной истцом пени до 5000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенному со стороны ответчика обязательству.
Таким образом, требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При таких обстоятельствах, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4260 руб. 38 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности обращения к представителю, внесения оплаты, участия представителя в судебных заседаниях, объем выполненной работы и сложность дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб, которые не являются чрезмерными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСЖ Очаг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78597 руб. 89 коп, по капитальному ремонту в сумме 17827 руб. 90 коп, пени за просрочку оплаты ЖКУ, по услугам, потребленным до 31.12.2021 года, в сумме 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4260 руб. 38 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, а всего 115686 руб. 17 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года