УИД 77RS0028-02-2023-002431-32

Дело №2-2643/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2643/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумма, взыскать сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №424 от 25.06.2021 года по гражданскому делу № 02-0540/424/2021, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 года по гражданскому делу №02-0096/2022 (№02-2470/2021) исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: признано личной собственностью ФИО2 доля в размере 2/10 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признано общим имуществом супругов 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и квартира по адресу: адрес, признано общим имуществом супругов обязательства из кредитного договора №494703 от 30.10.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, обязательства по договору ипотеки №93639876 от 05.09.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передана в личную собственность ФИО2 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, передана в личную собственность ФИО1 квартира по адресу: адрес, - с возложением обязанности выплаты компенсации ФИО2, произведен взаимозачет требований, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, исключении имущества из совместно нажитого удовлетворены частично: признано личной собственностью ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскано с ФИО2 в пользу фио ½ доля денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО1, отказано. Определением Московского городского суда от 10.10.2022 года по гражданскому делу №33-39270/2022 решение Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 года по гражданскому делу №02-0096/2022 (№02-2470/2021) в части раздела средств, расположенных на банковских счетах по встречному иску было изменено, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 ½ доля денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в размере сумма 13.02.2023 года на основании исполнительного документа серии ФС №038835564 от 21.12.2022 года, выданного Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу №02-96/22, вступившим в законную силу 10.10.2022 года, было возбуждено исполнительное производство №66094/23/77037-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 в размере сумма Как следует из решения Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 года по гражданскому делу №02-0096/2022 (№02-2470/2021) общим имуществом супругов были признаны обязательства по договору ипотеки №93639876 от 05.09.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, поскольку он был заключен в период брака, а также в тот период, когда между сторонами существовали брачные отношения и велось совместное хозяйство, полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры. Как следует из фактических обстоятельств дела, 17.02.2023 года ФИО1 произвел оплату по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.02.2023 года. В соответствии со справкой о задолженности от 17.02.2023 года задолженность по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года отсутствует. Как следует из истории операции по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года, истцом во исполнение кредитного договора №93639876 от 05.09.2019 года, с учетом того, что фактические брачные отношения между истцом и ФИО2 были прекращены 30.11.2020 года, было уплачено 06.12.2020 года – сумма (сумма = сумма/30 дней * 6 дней (период с 01.12.2020 года по 06.12.2020 года); а всего сумма С учетом решения Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 года по гражданскому делу №02-0096/2022 (№02-2470/2021) следует, что с 01.12.2020 года обязательства по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года заключенному между ПАО «Сбербанк» и истцом и ответчиком, должны были исполняться в равной степени, то есть, по ½ доли. Таким образом, доля ответчика по уплаченному истцом кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года составляет сумма Однако ответчик с 01.11.2021 года не исполнял предусмотренные кредитным договором №93639876 от 05.09.2019 года обязательства, не компенсировал истцу ½ доли по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года за период с 06.01.2021 года по 17.02.2023 года. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019 года являются общими обязательствами истца и ответчика, что установлено решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 по гражданскому делу № 02-0096/2022. Указанным решением суда общими обязательствами супругов также признаны обязательства из кредитного договора №494703 от 30.10.2020, заключенного между истцом, ответчиком, фио с одной стороны и ПАО «Сбербанк», с другой стороны. Обязательства из кредитного договора №494703 от 30.10.2020 погашены ответчиком 10.03.2023, в связи с чем, у ответчика возникло право обратиться с требованием в порядке статьи 325 ГК РФ к другим должникам. Ответчик полагает, что рассмотрение в рамках одного дела требований о взыскании денежных средств по обязательствам признанным судом общими долгами супругов приведет к более быстрому разрешению споров между сторонами. Дата фактического прекращения брака – 30.11.2020. На дату фактического прекращения брака остаток задолженности по кредитному договору составлял сумма За период с 30.11.2020 по 10.03.2023 ответчиком было погашено основного долга и процентов на сумму сумма В виду того, что основной долг и проценты за использование денежных средств в общем размере сумма были исполнены за счет средств ответчика, то ответчик имеет право требовать от истца возмещение в размере сумма/3=553350,сумма

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Встречные исковые требования частично признал, не согласившись с расчетом, не возражал против взаимозачета требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения первоначального иска, а также против взаимозачета требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 по гражданскому делу №2-96/2022 общим имуществом супругов были признаны обязательства по договору ипотеки №93639876 от 05.09.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, поскольку данный договор был заключен в период брака, а также в тот период, когда между сторонами существовали брачные отношения и велось совместное хозяйство, полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.02.2023 ФИО1 произвел полную оплату задолженности в сумме сумма по кредитному договору №93639876 от 05.09.2019, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.02.2023.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (8791609,64:2).

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивала на удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО1 1/3 доли от выплаченных по кредитному договору №494703 от 30.10.2020.

В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 по гражданскому делу №2-96/2022 общим обязательством супругов также признаны обязательства из кредитного договора №494703 от 30.10.2020, заключенного между истцом, ответчиком, фио, с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны.

Обязательства из кредитного договора №494703 от 30.10.2020 в размере сумма погашены ФИО2 10.03.2023.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумма (1660050:3).

Возражая против расчета, ответчик (истец по встречному иску) указал, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.04.2022 общим имуществом супругов признаны 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Заем по кредитному договору от 30.10.2020 был получен для приобретения вышеуказанной квартиры, в связи с чем, по мнению ФИО1, на основании положений ст.39 С РФ, 3/10 доли от выплаченных истцом по встречному иску денежных средств составляют сумма, которые должны распределяться между сторонами в равных долях, то есть по сумма с каждого.

Суд соглашается с расчетом истца по встречному иску, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумма по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения гражданского дела №02-96/2022 о разделе совместно нажитого сторонами имущества, суд пришел к выводу, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными и не усмотрел оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Поскольку доли в общем имуществе супругов равные, то и долги супругов распределяются между ними в равных долях.

Распределение долгов супругов пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Произвести взаимозачет требований и взыскать с ФИО2 в пользы ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2643/23

ФИО1

ФИО2

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2643/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Судья М.А. Макляк