Дело № 2-7566/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-011806-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1402 091 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, вслучае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 1408 899 руб. 99 коп., из которых, основной долг – 1316 040 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 75 059 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 799 руб. 32 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его письменным ходатайством об отложении дела.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на срок не ранее .... ввиду необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу, судом отказано.
Частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Суд полагает, что правовых оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Так, по аналогичному ходатайству ответчика дело слушанием было отложено на ....
Однако ни ответчик, ни его представитель с материалами дела до настоящего судебного заседания не ознакомились.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие заблаговременное направление стороной истца копии иска и приложенных документов, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.(л.д.47-48).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1402 091 руб. на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.9-10,11-14,20-23,24-26,27-46).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.18-19).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 1408 899 руб. 99 коп., из которых, основной долг – 1316 040 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 75 059 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 799 руб. 32 коп. (л.д.15-17).
Требование ответчика о досрочном истребовании задолженности ответчиком проигнорировано. (л.д.18-19,20).
В настоящее время задолженность не погашена.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 15 244 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме 1408 899 руб. 99 коп., в возврат государственной пошлины 15 244 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 26.09.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение10.10.2022