2-1251/2022

24RS0004-01-2022-000836-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в 14 часов на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО5 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль Hyundai Solaris, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 В ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Гражданская ответственность владельцев автомобилей ВАЗ 211440 г/н №, Hyundai Solaris, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истцу выплачено страховое возмещение в размере 40800 рублей. Суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» размер затрат на восстановление повреждённого транспортного средства истца составил 112911 рублей, стоимость оценки составила 6000 рублей. Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением, составила 72111 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 72111 рублей убытки, 2636 рублей государственную пошлину, 6000 рублей расходы на оплату экспертизы, 29000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что расходы на юридические услуги составили 21000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано ФИО2 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72111 рублей, расходы на оплату услуг оценки 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 21000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 72111 рублей, расходы на оплату услуг оценки 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2363 рубля, а всего 101474 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова