Дело №2-3615/23 УИД 05RS0031-01-2023-004449-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
Председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2014 № 3603-13-673-14 в общем размере 124363.92 руб., за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.02.2018 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.02.2018 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687.28 руб.
В обоснование иска указывается на то, что 22.09.2014 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), заключён кредитный договор <***> на общую сумму 82 000 руб. Кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 124363.92 руб.
В судебное заседание истец ПАО «КБ «Еврокоммерц» будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебном заседании ФИО1 просила применить к исковым требованиям сроков исковой давности и в удовлетворении иска отказать. При этом она пояснила суду, что кредитный договор с Банком был заключен ею в 2014г. сроком на три года - до 2017г. До 2015г. она аккуратно выплачивала кредит. В 2015г., при очередном посещении офиса Банка, ей сообщили, что офис закрылся, а Банк признан банкротом. Еще несколько раз она посещала офис Банка, чтобы выяснить каким образом дальше погашать кредит, но никакой информации не получила. также, такая информация не была направлена ей по почте.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор №363-13-399-13, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 170 000 рублей со сроком кредитования по 31.10.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.5% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.Заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал, сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 01.02.2018 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 124363.92 руб., из которых:
64265.88 руб. - задолженность по основному долгу,
38855.06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,
13116.29 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга,
8126.69 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов
Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.
Сам факт заключения договора, его условия, факт получения кредита и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался.
Вместе с тем ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по кредитному договору подлежит исчислению с даты окончания срока кредитного договора.
Как следует из самого кредитного договора, срок действия договора (срок возврата кредита) установлен 02.10.2017. Графиком платежей, приложенным к кредитному договору, также установлена дата последнего платежа – 02.10.2017.
Следовательно, с учётом применяемого к кредитным договорам общего 3-летнего срока исковой давности, последним днём данного срока являлось 02.10.2020.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в суд в пределах срока исковой давности.
Так, судебный приказ мировым судьёй с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы был вынесен 02.12.2019, отменен 23.12.2019.
Ленинский районный суд г. Махачкалы истец обратился 15.05.2023, то есть существенно позже истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу истцом не заявлены, судом не установлены.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины его пропуска не указаны.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, рассматриваемый иск конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов подлежит отклонению в полном объёме.
Поскольку в удовлетворении основной части иска о взыскании кредитной задолженности судом отказано, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, процентов за пользование кредитом и пени до фактического возврата суммы кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование кредитом и пени до фактического возврата суммы кредита, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий Н.А. Яшина