УИД 77RS0012-02-2025-007380-33

Дело № 02-6815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6815/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 136135,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5084,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей марки BMW X3 ***, государственный регистрационный знак *** и автомобилем марки Honda Pilot, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, по причине нарушения последней ПДД РФ. В отношении транспортного средства BMW X3 ***, государственный регистрационный знак *** был заключен договор страхования КАСКО по полису № ***, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», которое по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 536135,88 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности (40000,00 руб.) составляет 136135,88 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 предъявленные к ней со стороны СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, признала полностью,

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска сделано ответчиком ФИО1 добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Судом на основании анализа представленных доказательств установлено, что имеются основания для возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика К. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5084,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 136135,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5084,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья И.В. Бондарева