Дело №

УИД №RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 328 500 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 72% годовых, считая от даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Nissan, модель Pathfinder 2.5D, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 413 915 рублей 87 копеек, из которых 322 550 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 88 464 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 900 рублей 58 копеек – неустойка (пени).

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan, модель Pathfinder 2.5D, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 328 500 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 72% годовых, считая от даты передачи денежных средств истцом.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 413 915 рублей 87 копеек, из которых 322 550 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 88 464 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 900 рублей 58 копеек – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Судом также установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Nissan, модель Pathfinder 2.5D, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan, модель Pathfinder 2.5D, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель PATHFINDER 2.5D, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МК «КарМани» в размере 413 915 рублей 87 копеек по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева