Дело № 2-356/2023
29RS0018-01-2022-006425-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 г. город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,
при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,
с участием помощника прокурора А.А. Здрецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», Правительству Архангельской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. Просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок:
- рыночную стоимость изымаемого помещения в размере 2 153 520 руб. 00 коп., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, расположенное по адресу: <адрес>;
- рыночную стоимость доли на сверхнормативный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в размере 648 129 руб.;
- убытки, причиненные собственнику жилого помещения, в размере 198 731 руб. 00 коп.
Всего просили взыскать 3 000 380 руб.
Также просили взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения изъят земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъяты жилые помещения в данном доме. Денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение истцу не перечислены. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об увеличении размера исковых требований.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Категорически возражала против взыскания стоимости за сверхнормативный земельный участок, указала, что у жилого дома не может быть земельного участка не связанного непосредственно с жилым домом, соответственно, отдельный кусок земельного участка не может рассматриваться как самостоятельный объект свободный для продажи на рынке недвижимости.
От Правительства Архангельской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Правительство Архангельской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, с иском не согласны также по существу, просят в удовлетворении требований отказать.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи 27 июля 2001 г.
На основании распоряжения заместителя Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 09 июля 2020 г. № 2261р дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения заместителя Главы администрации городского округа «Город Архангельск» от 28 сентября 2022 г. № 5992р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» дом № по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд.
Поскольку в установленный срок требования Администрации МО «Город Архангельск» о сносе дома собственниками жилых помещений в нем не было исполнено, на основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.
Ссылка Правительства Архангельской области на преждевременность заявленного иска в связи с тем, что срок действия распоряжения об изъятии не истек, подлежит судом отклонению. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение Администрацией городского округа «Город Архангельск» каких-либо действий, свидетельствующих о начале реализации процедуры изъятия жилого помещения у истца.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями п/п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В рамках дела судом назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
Определить возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>:
- рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,
- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду,
- компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, также просим определить требовался ли капитальный ремонт дома № по адресу: <адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме.
Производство данной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Росо-Оценка».
Эксперт до начала производства экспертизы, в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы (копии документов, подтверждающие это, приложены к экспертному заключению).
Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Эксперт в заключении указал, что рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 1 817 708 руб. После допроса в судебном заседании эксперт указал, что рыночная стоимость объекта составляет 2 153 520 руб. (том 2 л.д. 5). Суд полагает, что данный размер (2 153 520 руб.) определен верно, применены соответствующие корректировки.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения по адресу: <...> <адрес> рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 2 153 520 руб. Данная рыночная стоимость определена с учетом стоимости нормативного земельного участка.
Истец также просит взыскать рыночную стоимость его доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 648 129 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, положениями жилищного законодательства установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. При определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Согласно сведениям из ЕГРН собственникам помещений в доме по адресу: <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:22:050503:1934, площадью 2083+/-16 кв.м.
Учитывая, что согласно распоряжению администрации МО «Город Архангельск» от 09.09.2019 №3132р изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок площадью 867 кв. м. без каких-либо условий и ограничений, сверхнормативный земельный участок не является самостоятельным объектом права, а в составе единого объекта недвижимости принадлежит собственникам многоквартирного дома, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права истца на жилое помещение, а также в Выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении изымаемого земельного участка, то его стоимость не входит в стоимость жилого помещения в доме и подлежит возмещению истцу.
Эксперт ФИО3 пришел к выводу о наличии сверхнормативного земельного участка под домом по адресу: <адрес>, указав, что площадь сверхнормативного земельного участка составляет 517,31 кв.м. (расчет приведен). Таким образом, для эксплуатации жилого дома используется 1565,69 кв.м. площади (нормативный земельный участок), участок, не занятый многоквартирным домом – 517,31 кв.м. (сверхнормативный земельный участок).
Стоимость сверхнормативного земельного участка определена в 648 129 руб.
Стоимость земельного участка, приходящегося на долю истца как собственника жилого помещения в доме по адресу: <адрес> была определена экспертом ООО «РОСО-Оценка» исходя не из полной площади земельного участка. Таким образом, в данном случае правомерно определяется стоимость сверхнормативного земельного участка.
Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость его доли в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 648 129 руб.
Также истец просит взыскать убытки в размере 198 731 руб. На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные изъятием помещения, в размере 198 731 руб.
Суд признает администрацию городского округа «Город Архангельск» надлежащим ответчиком в данном деле в связи со следующим.
Требование о взыскании выкупной стоимости не может быть предъявлено к Правительству Архангельской области, так как полномочия между органами государственной власти субъектов российской Федерации и органами местного самоуправления разграничены.
Жилое помещение у истца изъято органами местного самоуправления в соответствии с требованиями жилищного законодательства в рамках решения вопроса местного значения городского округа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В рассматриваемом деле выкуп жилого помещения, находящегося на земельном участке, принадлежащем городскому округу, осуществляется органами местного самоуправления городского округа «Город Архангельск».
Правительство Архангельской области не уполномочено на решение вопросов местного значения, в том числе по выкупу жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Соответственно, Правительство Архангельской области не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050503:1934, площадью 2083+/-16 кв.м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.
В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> переходит на основании судебного решения к городскому округу «Город Архангельск».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие факт несения этих расходов. Таким образом, с ответчика администрации ГО «Город Архангельск» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения разумности судебных расходов суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, ответчиками не представлено.
С ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 790 руб.
От ООО «РОСО-Оценка» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.
Экспертиза не оплачена (таких документов суду не представлено).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.
Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 23 000 рублей, суд учитывает, что согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению с ответчика администрации городского округа «Город Архангельск».
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение за жилое помещение:
- рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 2 153 520 руб.,
- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 91 275 руб.,
- стоимость сверхнормативного земельного участка в размере 648 129 руб.,
- судебные расходы: 22 790 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт № №) на жилое помещение по адресу: <адрес> и её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2083+/-16 кв.м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Правительству Архангельской области (ИНН №) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСО-Оценка» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева