Дело № 2-3376/2025.
УИД 12RS0003-02-2025-002846-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.
с участием:
представителя прокуратуры Республики Марий Эл – Илтубаевой О.В.
истца ФИО1, его представителя Ерусланова В.П., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл моральный вред в порядке реабилитации в размере 5 000 000 руб.
В обосновании иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2024 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 24 мая 2024 года отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности, за ним признано право на реабилитацию.
В обосновании требовании о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что в отношении него проводились мероприятия, ограничившие его конституционные права на достоинство личности, свободу передвижения, неприкосновенность собственности и частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, врачебную, банковскую тайну, охрану личной информации. Были ущемлены его достоинство и деловая репутация. Истец испытывал негативные переживания в форме обиды, беспомощности, негодования, неверия, беспокойство, тревоги, опасности, уголовное преследование травмировало его психику, состояние здоровья. В отношении истца был создан образ преступника, люди сторонились его, откровенно в глаза называли расхитителем государственной собственности. В связи с распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности, потерей работы, утратой социальных ценностей и привычных социальных связей, приведших к временной утрате тяги к творчеству, общественной жизни, кардинально изменился привычный образ его жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что официальное извинение от имени государства ему принесено. Его представитель адвокат Ерусланов В.П. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что право ФИО1 на компенсацию морального вреда не оспаривается, однако размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, материалы уголовного дела <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл) заслушав заключение представителя прокуратуры Республики Марий Эл - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Илтубаевой О.В., полагавшей, что с учетом обстоятельств, установленных по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием служебного положения, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Гражданский иск прокурора г. Йошкар-Олы к ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> приговор Йошкар-Олинского городского суда от <дата> отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Частью 2 ст. 14 УК РФ предусмотрено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Из положений п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствие в деянии состава преступления.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца, было незаконным, что подтверждается фактом отмены приговора и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности).
Таким образом, ФИО1 имеет право на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений п. 42 вышеуказанного постановления Пленума следует, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что возмещение морального вреда, согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает, в том числе, принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
<дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.<дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. <дата> вынесено постановление о соединении уголовных дел <номер>, <номер>, <номер> в одно производство с <номер>. <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. <дата> вынесено постановление о соединении уголовных дел <номер>, <номер> в одно производство с <номер>. <дата> деяние с ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст.160 УК РФ. <дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (уголовное дело том 5 л.д. 106-118). Согласно предъявленному обвинению ФИО1, будучи директором Государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Издательский дом «Марийское книжное издательство», руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, после обращения к нему писателей Щербаковой Н.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с просьбой издать от имени возглавляемого им Предприятия сборника трудов, осуществил от имени Предприятия редакционно-издательские услуги по подготовке к печати сборников писателей, указав в качестве издателя сборников ГУКП РМЭ ИД «Марийское книжное издательство», произвел тиражирование указанных сборников в ООО ИПФ «Стринг», лично получил от писателей наличным и безналичным способом на свои личные расчетные счета денежные средства в общей сумме не менее 375 700 рублей, минуя расчетный счет и кассу Предприятия, незаконно присвоил сборникам писателей уникальные идентификационные номера издания, оплатив их покупку вверенными денежными средствами, принадлежащими возглавляемому им Предприятию на сумму не менее 8 208 рублей, а полученные от писателей за издание трудов денежные средства в общей сумме не менее 372 700 рублей ФИО1 в кассу Предприятия не вернул.Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору г.Йошкар-Олы для устранения препятствий его рассмотрения. На основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> о возвращении уголовного дела прокурору Республики Марий Эл отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в ином составе суда. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ.Данным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь директором Государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Издательский дом «Марийское книжное издательство» совершил растрату денежных средств в сумме 8208 рублей, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения. Из объема, предъявленного ФИО7 обвинения, исключено указание на совершение им хищения путем присвоения денежных средств на общую сумму не менее 375 700 рублей, в крупном размере, связанное с изданием книг, в результате чего ГУКП Республики Марий Эл ИД «Марийское книжное издательство» был причинен материальный ущерб в размере 375 700 рублей.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> приговор Йошкар-Олинского городского суда от <дата> отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства и автомобиль отменены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное ФИО1 деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако это деяние в силу малозначительности не является преступлением, в связи с чем состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. С учетом установленных обстоятельств, под незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 160 УК РФ ФИО1 находился с <дата> по <дата> (461 день). В ходе расследования уголовного дела и следственных действий в отношении ФИО1 проводились: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (уголовное дело т. 2 л.д. 118,119), обследование кабинета ФИО1 (уголовное дело т. 2 л.д. 66-70), изъятие личных блокнотов (уголовное дело том 2 л.д.71-74), проведено обследование транспортного средства истца (уголовное дело том 2 л.д. 76-77), наложен арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами, хранящимися на счетах ФИО1 (уголовное дело т. 4 л.д. 106-107), в рамках которого истребована выписка по банковскому счету, арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 с запретом на распоряжение им путем заключени договоров купли-продажи, залога и иных сделок по отчуждению имущества (уголовное дело т. 4 л.д. 249-250), истребованы сведения из ИЦ МВД, РПНД, РНД (уголовное дело том 5 л.д. 210, 211, 212), назначена и проведена фоноскопическая экспертиза (уголовное дело т. 4 л.д. 30, 160-184), в рамках которой изъяты образцы голоса ФИО1 (уголовное дело т. 4 л.д. 62-63, 65, 66, 67). Полученные в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 доказательства (блокноты (планинг, ежедневник)), аудиозаписи, видеозапись опроса ФИО1, заключение судебной фоноскопической экспертизы, аудиофайлы с голосом и речью ФИО1, признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, относимыми к событиям преступления, а сведения составляющие банковскую (выписка о движении денежных средств по банковскому счету) и врачебную (сведения из психоневрологического и наркологического диспансерах) тайну, являлись необходимыми в связи с рассмотрением уголовного дела. Предварительное расследование, следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.В отношении ФИО1 дважды избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело т.3 л.д. 223-224, 225, том 5 л.д. 92-93, 94). На него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в обозначенный срок являться по вызовам должностных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался. ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С момента возбуждения уголовного дела (<дата>) и до вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Марий Эл (<дата>) прошло более двух лет.На момент возбуждения уголовного дела ФИО1 являлся директором ГУКП Республики Марий Эл «Издательский дом «Марийское книжное издательство» (с <дата>), учредителем которого является Республика Марий Эл, полномочия учредителя которого осуществляет Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл. В адрес Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, Правительства Республики Марий Эл направлялись сведения о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту получения незаконных денежных вознаграждений за издание научных трудов писателей (уголовное дело том 1 л.д. 53-54), по факту злоупотребления должностными полномочиями за издание научных трудов писателей (уголовное дело том 2 л.д. 1-2). Приказом Министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, работает заведующим отделом ГАУ Республики Марий Эл «Издательский дом «Марийское книжное издательство».
Деяние ФИО1 имело общественный резонанс в обществе, о чем свидетельствуют публикации о подозрениях в совершении преступления в отношении истца, размещенные в сети Интернет редактором местной газеты (л.д. 42-51). Как пояснил истец в судебном заседании, размещенные публикации в сети Интернет в настоящее время удалены.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства отменен, однако до настоящего время сведения об аресте в мобильном приложении банка истца сохраняются, указания вышестоящего суда кредитной организацией не исполнены (л.д. 53).
В материалы дела истцом представлены сведения о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб. от <дата>, то есть до вынесения в отношении истца приговора суда (л.д. 55). Следственным управлением Следственного комитета по Республике Марий Эл по данному факту истцу дан мотивированный и аргументированный ответ, сообщено, что штраф аннулирован (л.д. 54).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, по повестке от <дата> о необходимости прибытия для дачи образцов буккального эпителия как лица, ранее привлекавшего к уголовной ответственности по уголовному делу (л.д. 56) ФИО1 не явился, поскольку данная повестка направлена в его адрес после прекращения уголовного дела.
Из исследованной видеозаписи от <дата> усматривается, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 к нему в кабинет пришел сотрудник Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, который разъяснил истцу о возможных последствиях, связанных с уголовным преследованием, возможное наказание за совершенное преступление и сообщил, что в случае наличия приговора суда, уволить ФИО1 с занимаемой должности по собственному желанию не получится. В ходе разговора сотрудником Министерства также сказана фраза, адресованная истцу «вы, грубо говоря, грабите республиканский бюджет в своих личных интересах», «тех людей, которые в карман государству залезают, я не приемлю».
Представленная суду расшифровка аудиозаписи от <дата>, содержит разговор, связанный с подачей истцом заявления об увольнении, в ходе которого идет обсуждение даты увольнения, высказано мнение о возможности увольнения истца по негативной статье.
ФИО1 состоит в браке, имеет высшее образование, является писателем, автором книг, членом Союза писателей России, членом Союза журналистов России, заслуженным работником культуры Республики Марий Эл, лауреатом премии им. Шабдара Осыпа, лауреатом Государственной премии им. С.Г. Чавайна, имеет иные многочисленные награды (в том числе почетные грамоты, грамоты, благодарности, дипломы).
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера проведенных по делу процессуальных действий, их продолжительности и необходимости, длительности уголовного преследования и тяжести вмененного преступления, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, учитывая, что в рамках уголовного дела ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также его личные качества истца, возраст, социальное положение, а именно то, что он ранее не судим, на момент возбуждения дела занимал должность руководителя государственного учреждения, то есть являлся публичным должностным лицом, писателем, в связи с чем уголовное преследование умалило его авторитет в глазах подчиненных и общественности, общественный резонанс в обществе относительно произошедшего, беря во внимания, что предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), исходя из объема и характера нарушенных прав ФИО1 и его нравственных страданий, ущерба его деловой репутации, принимая во внимание основания прекращения уголовного дела (за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности), принесение прокурором реабилитированному официальных извинений от имени государства за причиненный ему вред, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Указанный размер, по мнению суда, представляется разумным, соразмерен и адекватен обстоятельствам причинения вреда, справедливым, вполне достаточным для компенсации причиненных ФИО1 нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.