УИД 74RS0049-01-2025-001700-08
Дело № 2-1312/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Троицк Челябинская область
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Обуховой И.Р.
рассмотрев с участием прокурора Винокуровой С.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, почтовых расходов в размере 436 рублей.
В обоснование иска указано, что 06 января 2025 года в 15 часов 40 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием квадроцикла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и истца, являющейся пешеходом.
Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил п.10.1 ППД РФ, совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением Троицкого городского суда от 09 апреля 2025 года.
В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 109 от 17 февраля 2025 года.
При обращении в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, страховая компания произвела выплату в размере 47862 руб.
В период с 06 января 2025 года по 28 января 2025 года истец находилась на лечении в г.Троицке Челябинской области. Истец испытывает постоянные физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.40).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить частично.
Представитель третьего лица - акционерного общества «Т-Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43).
На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО2 06 января 2025 года в 15 часов 40 минут около д.55 по ул.Набережная в г.Троицке Челябинской области управляя транспортным средством снего-болотоходом Р800 государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП истцу причинены <данные изъяты>.
В связи с полученными травмами 06 января 2025 года ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», находилась на амбулаторном лечении в период с 06 января 2025 года по 28 января 2025 года.
Согласно заключению эксперта № 109 от 27 февраля 2025 года полученные ФИО1 в результате ДТП повреждения, в едином комплексе, вызвали длительное расстройство, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести.
Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 апреля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.
Изложенное подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2025 (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 апреля 2025 года (л.д.9-10), заключением эксперта № 109 от 27 февраля 2025 года (л.д.13-15), сведения о листках нетрудоспособности (л.д.16-18), выпиской из амбулаторной карты (л.д.54), протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2025 года (л.д.79).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения вреда здоровья истцу подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и повторного доказывания не требует.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 испытывала физическую боль в момент получения травмы, в период лечения, была ограничена в движении, в период лечения был нарушен привычный образом жизни. Истец до настоящего времени испытывает физическую боль и проходит лечение в связи с полученной травмой. Истцу рекомендовано проведение хирургической операции.
Из представленных доказательств усматривается, что истец в связи с полученной травмой 07 августа 2025 года проходила Узи <данные изъяты> (л.д.50), 14 августа 2025 года проводилось МРТ обследование <данные изъяты> (л.д.51), обращалась к врачу травматологу 15 августа 2025 года (л.д.49).
При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истцу, а именно в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, характер причиненных телесных повреждений, степень вреда здоровью, то обстоятельство, что истец в результате получения травмы испытывала физическую боль в момент получения травмы, в период лечения, до настоящего времени испытывает физическую боль, истец нуждается в продолжении лечения. В связи с полученной травмой истцу предоставлялся листок нетрудоспособности, она был лишена возможности трудиться, была лишена возможности вести привычный образ жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность ответчика и его материальное положение.
Из объяснений ответчика следует, что он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. На иждивении ответчика находятся 3 несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Согласно нотариально удостоверенному соглашению от 06 сентября 2018 года ФИО2 выплачивает алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО11, ФИО9 по 2000 рублей в пользу каждого ребенка ежемесячно (л.д.46, 64-78).
Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль Лада 111740, 2012 года выпуска, прицеп (л.д.45).
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма отвечают принципам разумности и справедливости.
Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 436 рублей (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей (л.д.4,6).
Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года