УИД 18RS0005-01-2019-002594-89
№ 2-4 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Старковой Т.М.
при секретаре Вороновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры; заявлению ФИО5 о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности; ходатайству ФИО5 о назначении судебной оценочной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с иском к ФИО5 о взыскании компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры.
Определением судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры было отказано. Определение мотивировано тем, что поскольку в качестве основания требования истцом указано на наступление события, определенного условиями заключенного с ответчиком ФИО5 мирового соглашения в качестве основания для возникновения у последнего обязанности по выплате ФИО1 денежных средств в установленном мировым соглашением размере, заявленное ФИО1 требование является вопросом толкования и исполнения утвержденного судом мирового соглашения, а не гражданско-правовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, ФИО1 надлежит обратиться в суд либо с заявлением о выдаче на принудительное исполнение мирового соглашения исполнительного листа, либо, в случае наличия вопросов относительно его исполнения, с заявлением о разъяснении мирового соглашения.
Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО4 возвращено в суд для совершения процессуальных действий из числа предусмотренных статьями 133-136 ГПК РФ.
Определением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 направлено для рассмотрения в Игринский районный суд УР по подсудности.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры являлся ее супруг ФИО2, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В 2007 году ФИО3, являющийся братом ФИО2, обратился в Устиновский районный суд <адрес> УР с иском о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с чем ею также был подан встречный иск к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>. Из содержания иска ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, брат ее супруга ФИО2, приватизировал квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в которой они проживали с супругом, не поставив их в известность, не включив их в приватизацию, только на себя одного, ввиду чего указанная квартира перешла в его единоличную собственность, что является по ее мнению мошенническими действиями. В процессе судебных разбирательств между ФИО5 и ею было заключено мировое соглашение, на основании которого вынесено определение об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ФИО5 отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>; ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>; ФИО4 имеет право проживать, быть зарегистрированной по месту пребывания с правом продления регистрации в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>; обязалась нести бремя расходов по пользованию квартирой (оплата коммунальных услуг, пользования электроэнергией и газом) и является стороной в договорах пользования коммунальными услугами, электроэнергией и газом, без согласия ФИО3 не вселять кого-либо или предоставлять в пользование другим лицам квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. ФИО3 в свою очередь обязался в случае отчуждения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, выплатить ФИО4 в качестве компенсации 1/3 долю от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> на момент ее отчуждения. Производство по гражданскому делу по искам ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения; ФИО1 к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось. В августе 2019 года, обратившись за юридической консультацией в юридическое агентство «Центр юридических услуг», ею были сделаны запросы в МФЦ на предмет выдачи Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из которой ей стало известно, что правообладателем указанной выше квартиры является не ФИО3, а ФИО6 - его дочь; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истребовав копию поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «РЖК» на квартиру по адресу: УР, <адрес>, выяснилось, что ФИО3 снялся с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никогда не проживал, проживал и проживает в настоящее время по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>; ФИО6 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако в квитанциях на оплату электроэнергии по настоящее время указана фамилия ФИО5 Считает, что ответчик заведомо не поставил ее в известность об отчуждении своей доли в вышеуказанной квартире ФИО6, чем нарушил условия мирового соглашения, нарушил ее права и законные интересы, материальные нормы. В связи с изложенным считает, что ФИО5 обязан выплатить ей в качестве компенсации 1/3 долю от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, а, именно, 533333 руб.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. В связи с определением ООО «Оценка и экспертиза» рыночной стоимости квартиры на момент ее отчуждения (на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1580000 руб., просила суд взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры в размере 526666 руб.66 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. В связи с нарушением ФИО5 условий мирового соглашения, просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу 1/3 долю от рыночной стоимости квартиры на момент ее отчуждения (на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 526666 руб.66 коп. Считает, что ею не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку узнала об отчуждении квартиры лишь в августе 2019 года, когда получила Выписку с МФЦ. Квитанции, счета на оплату коммунальных услуг приходили на имя ФИО5 Она их брала из почтового ящика и оставляла на холодильнике, откуда квитанции забирала ФИО11 Она, то есть истец, оплачивала коммунальные услуги за газ, воду, свет до октября 2021 года. Также раньше она платила за капитальный ремонт, а затем последние год – полтора платить перестала, так как сказали, что платить не нужно. В настоящее время она в квартире не проживает, выселена из нее по решению суда.
Представитель истца по доверенности ФИО16 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Иск ФИО1 подан 23.09.22019. О том, что квартира отчуждена ответчиком истец узнала лишь в августе 2019 года, когда получила Выписку с МФЦ. В квитанциях на оплату коммунальных услуг ФИО5 указывался как собственник жилого помещения. Даже в 2020 году в квитанции Газпрома он указан собственником квартиры. ФИО5 нарушил условия мирового соглашения, поэтому обязан выплатить истцу компенсацию. Первоначально стоимость квартиры была определена оценщиком, который выезжал на объект оценки, на момент обращения в суд. Повторная оценка рыночной стоимости квартиры была произведена в 2020 году на дату ее отчуждения. Отчет считает верным. При составлении Отчета не требуется непосредственного выезда оценщика на объект. Об этом оценщиком указано в Отчете. Истец проживала в квартире с 1997 года по октябрь 2021 года и была зарегистрирована в ней. Затем ответчик сменил дверь и замок, в связи с чем истец не могла зайти в квартиру. Считает, что со стороны ФИО5 имеет место злоупотребление правом. Заключив со своей дочерью ФИО12 договор дарения квартиры, он не поставил истца в известность об отчуждении квартиры, ни копейки не выплатил ей в качестве компенсации. Обращаясь с ходатайством о назначении оценочной экспертизы, сторона ответчика затягивает разбирательство по делу.
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал. При этом пояснил, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд. Договор дарения между ФИО17 и им был заключен еще в 2011 году, о чем истцу было известно из квитанций на оплату коммунальных услуг. Также, во время свадьбы ФИО12 в апреле 2012 года истец ФИО1 вызывала сотрудников полиции, которым ФИО12 в присутствии истца показывала договор дарения. Просил применить последствия пропуска срока, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ответчика – адвокат ФИО14 полностью поддержала доводы своего доверителя. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок на подачу иска, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что о своем нарушенном праве, о том, что собственник квартиры поменялся, ФИО4 узнала в апреле 2012 года, когда во время празднования свадьбы ФИО12, истец вызывала сотрудников полиции в спорную квартиру. При этом ФИО12, в присутствии истца и гостей ФИО10, ФИО9, показывала сотрудникам полиции договор дарения. ФИО4 не могла этого не видеть. Кроме того, в квитанциях, начиная с 2015 - 2016 годов ФИО6 указана уже собственником квартиры. Данные квитанции на оплату истец видела, поскольку сама забирала их из почтового ящика. Также они не согласны с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: УР, <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ оценка проведена с нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, осмотр квартиры не проводился. В связи с чем, ими было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку размер компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры истцом не доказан.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В своих письменных возражениях ФИО12 указала, что исковые требования ФИО1 незаконны, ею пропущен срок исковой давности на обращение в суд. О том, что между ней и ФИО3 в 2011 году состоялся договор дарения, истцу было известно сразу же. ДД.ММ.ГГГГ, когда праздновали ее, то есть ФИО12 свадьбу по адресу: УР, <адрес>, истец вызывала сотрудников полиции. Когда они приехали то в присутствии истца и гостей она, то есть третье лицо, показала сотрудникам полиции договор дарения.
Ранее в судебном заседании, ФИО12 пояснила, что о смене собственника квартиры указывало и то, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые приходили по адресу проживания истца, стояло ее имя, то есть ФИО12 Эти квитанции из почтового ящика забирала сама истец, оплачивала коммунальные услуги, а затем квитанции оставляла ей, то есть ФИО12 на микроволновой печи.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти видно, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО18) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Поквартирной карточкой, справкой ООО «РЖК» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, имел регистрацию по данному адресу с указанной даты. Кроме того, по указанному адресу был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована ФИО12 (до регистрации брака ФИО15).
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 с условиями приватизации ознакомлен, отказывается от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> связи с нежеланием быть собственником.
Согласно договору № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который отказался от приватизации, следует, что ФИО3 являлся индивидуальным собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.
В связи с возникновением у ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>, последний обратился в Устиновский районный суд <адрес> УР о выселении ФИО4 ФИО4, являющаяся вдовой основного нанимателя квартиры, считая, что договор приватизации недействителен, обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением.
Из содержания мирового соглашения, утвержденного Устиновским районным судом <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно утверждено в рамках рассмотрения гражданского дела по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения; ФИО4 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, на следующих условиях:
ФИО5 отказывается от исковых требований в полном объёме к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объёме к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий
недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
ФИО1 имеет право проживать, быть зарегистрированной по месту пребывания с правом продления регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;
ФИО4 обязуется нести бремя расходов по пользованию квартирой (оплата коммунальных услуг, пользования электроэнергией и газом) и является стороной в договорах пользования коммунальными услугами, электроэнергией и газом;
ФИО1 обязуется без согласия ФИО5 не вселять кого-либо или предоставлять в пользование другим лицам квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>;
ФИО5 обязуется в случае отчуждения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, выплатить ФИО1 в качестве компенсации 1/3 долю от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на момент её отчуждения.
Производство по гражданскому делу по искам: ФИО5 к ФИО1 о выселении из жилого помещения; ФИО1 к ФИО5 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением, прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания установлено, что регистрация по месту пребывания ФИО4 по адресу: УР, <адрес> неоднократно продлевалась, последняя по ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, паспортных данных видно, что ФИО12 (добрачная фамилия ФИО15) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО5; состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; была зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Договором дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 (даритель) передал безвозмездно в собственность ФИО6 (одаряемая), а одаряемая приняла в дар <адрес>, находящуюся по адресу: УР, <адрес>. ФИО6 является собственником указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как указывалось выше, по условиям мирового соглашения, утвержденного Устиновским районным судом <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязался в случае отчуждения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, выплатить ФИО1 в качестве компенсации 1/3 долю от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на момент её отчуждения.
Считая, что в связи с отчуждением ФИО5 квартиры по адресу: УР, <адрес> не выплате истцу компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры на момент ее отчуждения, нарушены права ФИО1, последняя обратилась в суд с указанным выше иском.
Разрешая требования истца, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.3).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, мировое соглашение – утвержденный судом итоговый документ, в котором стороны изложили компромиссное решение спора между ними. Истец отказывается от иска, а ответчик соглашается выполнить определенные обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту пребывания с правом продления регистрации в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, несла бремя расходов по пользованию квартирой (оплата коммунальных услуг, пользования электроэнергией и газом).
ФИО5 в свою очередь, взяв на себя обязательство в случае отчуждения квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, выплатить ФИО4 компенсацию 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на момент её отчуждения, не исполнил его.
Как указывалось выше, ФИО5 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (добрачная фамилия ФИО15), являющейся его дочерью, договор дарения №. Собственник квартиры сменился с ФИО3 на ФИО12 (добрачная фамилия ФИО19), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что со стороны ФИО5 имеет место неисполнение условий мирового соглашения, не исполнение взятых на себя обязательств.
Отчуждение – это одно из оснований прекращения права собственности.
Анализ гражданского законодательства позволяет дать четкое определение: отчуждение объекта недвижимости – это любые добровольные или принудительные юридические действия в отношении имущества, в результате которых право собственности на него переходит к новому владельцу. Прежний хозяин этого права лишается.
Передача права на имущество может происходить такими способами: договор купли-продажи, то есть когда владелец имущества продает его другому лицу, и получает за это вознаграждение (добровольное отчуждение); договор дарения, при котором собственник квартиры, или другого объекта, дарит его своему родственнику, или другому лицу (включая юридическое), не получая за это никакого вознаграждения (добровольное отчуждение, без получения материальных благ); совершение обмена, когда объект недвижимости передается другому лицу, которое взамен передает какую либо вещь, или иное материальное благо (автомобиль, ювелирные украшения). По сути это также добровольное отчуждение с получением определенных материальных благ; безвозмездная передача (например, при конфискации), или других законных действиях, со стороны государственных органов (реквизиция).
При обращении в суд с иском, истцом ФИО1 был представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составленный ООО «Интербизнесцентр» (оценщик ФИО8), в том числе с приложением фототаблиц квартиры, вида из окна, с осмотром объекта оценки. Оценка объекта произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 1600000 руб.
В связи с тем, что компенсация 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры должна быть определена на момент отчуждения квартиры, истец ФИО1 впоследствии представила отчет № об определении рыночной стоимости, составленный ООО «Оценка и экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ (оценщик ФИО8), из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на момент ее отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ, составила 1580000 руб., при этом, как указано в Отчете, осмотр объекта не проводился, поскольку датой оценки является дата в прошлом.
Таким образом, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>, будет составлять 526666 руб. 66 коп. (1580000 руб. /3). Данную денежную сумму истец просила взыскать с ответчика.
Стороной ответчика заявлен довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации 1/3 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>, что Отчет, представленный истцом, не может являться доказательством цены иска, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, осмотр объекта не проводился, Отчет противоречит ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки. В связи с чем, просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, возложив расходы по ее проведению на стороны.
Однако, суд, исследовав Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценка и экспертиза», положенный истцом в основу при определении цены иска, с которым сторона ответчика не согласна, считает, что данный Отчет не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и не может являться недостоверным доказательством по делу.
Так, из указанного Отчета следует, что оценка квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, проведена на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в Отчете отражено, что осмотр объекта не проводился, поскольку датой оценки является дата в прошлом.
Суд считает, что данное обстоятельство не противоречит п.5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации.
Дата составления Отчета об оценке – ДД.ММ.ГГГГ не является возможно близкой к дате оценки – ДД.ММ.ГГГГ (на момент отчуждения объекта). В пункте 13 раздела 1.5 оценщиком объяснена причина не проведения осмотра. В Отчете указано описание объекта оценки, взятое из представленных документов; проведен анализ рынка объекта оценки; региона объекта оценки; определена стоимость объекта оценки сравнительным подходом; указаны используемые оценщиком корректировки, обоснование их применения.
При составлении Отчета № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, оценщик не должен был предупреждаться об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Исходя из вышеизложенного, при наличии исследованного судом Отчета, который не является недопустимым, недостоверным доказательством, суд считает, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.
Заключение специалиста № ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по заявлению ФИО5 о проведении рецензирования Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза», с учетом добытых по делу доказательств, по мнению суда, не может являться доказательством того, что указанный Отчет противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки.
Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока обращения в суд с указанным выше иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Однако, данный довод суд считает необоснованным.
Истец и ее представитель ФИО13 полагают, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку об отчуждении квартиры истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив Выписку из ЕГРН.
ФИО5 и его представитель ФИО14 считают, что о смене собственника квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, то есть о нарушенном праве, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ею были вызваны сотрудники полиции в данную квартиру и, якобы, в присутствии истца, а также ФИО10, ФИО9, ФИО12 показала сотрудникам полиции договор дарения, согласно которому собственником уже является не ФИО3, а ФИО12
Допрошенный Первомайским районным судом <адрес> УР по отдельному судебному поручению свидетель ФИО9 показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: УР, <адрес>, где праздновали свадьбу ФИО12 Во время празднования свадьбы в квартиру приезжал наряд полиции, который вызвала женщина- родственница ФИО12, являющаяся вдовой ее дяди. Катя, с которой общались сотрудники полиции, сказала, что является хозяйкой квартиры, что это ее квартира. ФИО12, сотрудники полиции и эта женщина, общались отдельно. Катя показала сотрудникам полиции документы, которые лежали в файле. Он, то есть свидетель, их не рассматривал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании Игринского районного суда УР показал, что в апреле месяце, лет десять назад, он был на свадьбе ФИО12 по адресу: УР, <адрес>, в однокомнатной квартире. Пили пиво, общались, играла не громкая музыка. Затем пришли двое милиционеров, которые разговаривали с Катей и женщиной, вызвавшей их, на кухне. Женщину звали Лена или Алена. ФИО12 показала милиционерам, в присутствии женщины, документ о том, что она является собственником квартиры. Это был какой-то договор, то ли дарственная. Записи были с обеих сторон. На обороте листа стояли печати. В этот документ он не вникал. После этого, сказав, что не имеют право предъявлять собственнику что-то в этой квартире, милиционеры ушли.
Согласно справке отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что информацию от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 представить не могут в связи с уничтожением книг учета сообщений о происшествиях за 2012 год по истечению срока давности (акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в обоснование довода о пропуске истцом трехгодичного срока на обращение в суд, ответчиком были представлены счета-квитанции НО «Фонд капитального ремонта» для оплаты за капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, за март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2015 года; январь, февраль, август 2016 года, в которых плательщиком указана ФИО11; квитанция ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для оплаты за электроэнергию за октябрь 2016 года, в которой потребителем указана ФИО6
Однако, из информации, указанной в данных счетах-квитанциях, невозможно однозначно сделать вывод, что ФИО11 является собственником <адрес> УР.
Получение истцом счетов-квитанций на оплату услуг, представленных ответчиком, не может свидетельствовать о том, что из них ФИО1 узнала о смене собственника квартиры, о своем нарушенном праве.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО9 также не могут являться доказательством указанного.
Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО5 и его представителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что он нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, либо в 2015-2016 годы.
Объяснения третьего лица ФИО12 о том, что о смене собственника квартиры ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных судом обстоятельств, не могут являться доказательством, подтверждающим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Более того, из счета-извещения Газпрома Межрегионгаз <адрес> на оплату за пользование газом за сентябрь 2020 года в отношении жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, пользователем указан ФИО5
Таким образом, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает, что заявление ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-002) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Устиновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-002) компенсацию 1/3 доли от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 526666 руб. 66 коп. и государственную пошлину 8533 руб. 33 коп.
В удовлетворении заявления ФИО5 о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайства ФИО5 о назначении судебной оценочной экспертизы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.
Судья: Старкова Т.М.
Копия верна: судья Т.М.Старкова