Дело 2-2045/2022
УИД 50RS0020-01-2022-002967-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2. ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, а его представитель адвокат Бабушкин Д.Ю. пояснил в судебном заседании, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с земельным участком перешел к истцу по Договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от матери, ФИО2 В.А.
Ранее, в 2013-2019гг. истец выполнил полную реконструкцию данного дома, возвел пристрои, увеличив площадь дома с прежних 51,3кв.м. до 122кв.м., надстроил второй этаж, выполнил подвал.
В доме проживала мать, ФИО2 В.А., являвшаяся на тот момент собственником дома. Дальнейший мелкий ремонт производился за ее счет.
Ответчик, младший брат истца, немного помог ей с косметическим ремонтом — за ее счет организовал ремонт полов, межкомнатных перегородок и подключение ранее выполненных коммуникаций, а после попросился временно пожить у нее в этом доме, приехав вместе с сожительницей, и заселившись ДД.ММ.ГГГГ Его проживание затянулось, мать не была согласна с дальнейшим проживанием ответчика, к весне не выдержала его поведения, и так как он выезжать не собирался, в апреле 2021г. сама уехала из дома, а в июле подарила дом истцу. Таким образом, с апреля 2021г. ответчик пользуется домом единолично.
Ответчик имеет свою квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирован.
Просит суд обязать ФИО4 передать ФИО3 все комплекты ключей от двух входных дверей жилого дома по адресу: <адрес>, а также от надворной постройки - гаража лит.Г5.
Истец ФИО2 В.В., ответчик ФИО13 третье лицо ФИО2 В.А. и представитель Коломенского городского прокурора явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ и ч.4 ст. 45 ГПК РФ в отсутствии неявившегося представителя Коломенского городского прокурора.
Ответчик ФИО14 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что иск не признает, просит суд в иске отказать, указал, что покинул дом ДД.ММ.ГГГГ года, рукописным письмом истец просил покинуть дом. На данный момент в доме никтоне проживает, он все свои вещи увез, закрыл дом, так как в доме есть вещи ФИО2 В.А. есть старинная икона, и он закрыл дом, гараж и съехал. Последний раз был около этого дома 06 дней назад, где забирал корреспонденцию. Ключи от двух входных дверей. Первая дверь с фасада была ФИО18 в феврале 2020 года, ключи у него забрали, а заднюю дверь закрыл на два замка, ключи истец не требовал. Может отдать ключи, после 29 сентября, после отпуска.
Третье лицо ФИО2 В.А. представила в суд отзыв на иск в котором указала, что иск поддерживает, достоверность изложенных в нем обстоятельств подтверждает. Дополнительно сообщает, что ей действительно пришлось уехать в апреле 2021. из ее бывшего дома по адресу: <адрес>, ввиду того, что его занял ответчик, отказывался выезжать, она не была согласна с его проживанием там, поэтому пришлось уехать самой, а позже она подарила дом старшему сыну ФИО16, истцу.
При этом ФИО5 она при дарении передала только те ключи, что у нее были при отъезде: ключ от калитки,01 ключ от нижнего замка задней двери дома. От гаража лиг.Г5 на плане БТИ ключей у нее не было, они остались в доме и сейчас находятся у ответчика.
Также поясняет, что вопреки утверждениям ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.. никаких других ключей она уезжая с собой не брала, в том числе и от новой двери, соответственно ничего не закрывала, остальных ключей от ответчика не получала и не требовала - все они в том числе от верхних замков, оставались в доме у ответчика, и сейчас находятся только в его владении. Тем более что обе двери дома сейчас закрыты и на верхние замки тоже, от которых ключей ни у нее, ни у ФИО5 нет.
ФИО4 жил в данном доме со своей новой семьей постоянно примерно до конца июня 2022г.
Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, выслушав явившихся лиц и свидетеля, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом с земельным участком принадлежит истцу на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон и свидетелей ФИО2 А.А., и ФИО9 следует, что в доме по адресу: <адрес> проживала мать истца и ответчика ФИО17 (треть лицо по делу), являвшаяся на тот момент собственником дома.
Ответчик, младший брат истца проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по май - июнь 2022 года.
Ответчик имеет квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирован.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик не передал истцу комплекты ключей от двух входных дверей жилого дома по адресу: <адрес>, а также от надворной постройки - гаража лит.Г5.
Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Напротив, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ключи от двух входных дверей жилого дома по адресу: <адрес> находятся у него, и он готов их передать.
Из объяснений третьего лица следует, что ключ от гаража лиг.Г5 на плане БТИ ключей у нее не было, они остались в доме и сейчас находятся у ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему домом, поскольку не передал истцу ключи от входной двери в дом.
Проанализировав вышеуказанные нормы и установленные судом обстоятельства, из которых следует, что в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства факта наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, а также факта невозможности пользования им в связи с действиями ответчика, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и считает возможным обязать ФИО4 передать ФИО3 все комплекты ключей от двух входных дверей жилого дома по адресу: <адрес>, а также от надворной постройки - гаража лит.Г5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.
Обязать ФИО4 передать ФИО3 все комплекты ключей от двух входных дверей жилого дома по адресу: <адрес>, а также от надворной постройки - гаража лит.Г5.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова