РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 05 апреля 2023 года

№ 2-1016/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-2Б(кв)-1/18/9(1) (АК) от 27.02.2020. Объектом долевого участия согласно договору является – жилое помещение, квартира, условный №, этаж расположения: 18, номер подъезда 1, площадью 28,9 по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1. которого ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик обязательство по передаче объекта нарушил, квартира на момент подготовки искового заявления не передана. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором. Также ссылаются, что истцам был причинен моральный вред в связи с задержкой передачи нового жилого помещения. Просят взыскать с ответчика солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 139 782 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных письменных возражениях просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 года между ООО «ПИК-Тура» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес>. Объектом долевого участия по указанному договору является однокомнатная квартира с условным номером 189, расположенная на 18 этаже в 1 подъезде, проектной общей площадью 28,9 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 1 982 742,30 руб. По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок с 31.10.2021 по 30.12.2021.

Согласно п. 5 договора участия в долевом строительстве от 27.02.2020, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 31.10.2021, окончание периода – не позднее 30.12.2021.

23.06.2022 сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с несоблюдением сроков, предусмотренных для передачи квартиры, 14.12.2022 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, с требованием оплатить неустойку в размере 98 872 рублей.

Ответ на претензию не получен, доказательств обратного в деле не имеется.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок.

Согласно ч.1-ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В силу ст.8 названого выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства окончить строительство многоэтажного жилого дома в срок и передать объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2021 года. В то время как фактически ответчиком исполнено обязательство по передаче квартиры истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку передачи квартиры истцам, предусмотренные договором, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004. При этом доводы представителя ответчика о том, что задержка строительства была вызвана объективными причинами, а именно то, что по окончании строительства контролирующими органами были выявлены нарушения, которые впоследствии были устранены, судом не принимаются во внимание, поскольку, как было указано выше, ответчиком юридическим лицом ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в соответствии с договором от 27.02.2020 были взяты на себя обязательства в установленные договором сроки передать истцам объект капитального строительства, указанные обязательства соблюдены не были, следовательно, права истцов, как потребителей, нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Истцами представлен расчет о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, согласно которого просят взыскать с ответчика 139 782 рублей.

Суд принимает представленный истцами расчет, признавая его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истцов, а также принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 90 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании неустойки с ответчика по 45 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период просрочки с ответчика по их вине в пользу истцов, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцам, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учетом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

До рассмотрения дела судом требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом установлено, что 24 ноября 2022 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 23).

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (п. 4 договора), которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24.11.2022 (л.д. 24).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцами, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 232.2-232.4 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей (по 45 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого), расходы на оплату юридический услуг в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно в части взыскания неустойки, штрафа.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Судья: Стойков К.В.