УИД 76RS0016-01-2023-006822-83

Дело №1-522/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

потерпевшего ФИО1, его представителя – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Погосяна С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21, управляя на автодороге механическим транспортным средством - автобусом МАЗ 206047 (MAZ-206047) регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут ФИО3 ФИО22, управляя автобусом МАЗ 206047 (MAZ-206047) регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, следуя по указанной автодороге в районе <адрес>А по <адрес>, на территории <адрес>, ФИО3, в нарушение требований п.п. 10.1.,9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при выезде из заездного кармана места остановки маршрутных транспортных средств «<адрес>» не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, отвлекся от управления автобусом, в результате чего выехал за пределы проезжей части вправо на обочину и далее на газон, где, в районе <адрес>, произвел наезд на опору контактной сети троллейбусов.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автобуса МАЗ 206047 (MAZ-206047) регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 ФИО23, нарушившего требования п.п. 10.1., 9.9. ПДД РФ, пассажирам автобуса МАЗ 206047 (MAZ-206047) регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности причинены травмы, и их здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, гр. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой брови и на верхнем веке правого глаза, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, сотрясение головного мозга; б) ссадина в области левой голени. Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правой брови и на верхнем веке правого глаза, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, сотрясение головного мозга относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); б) ссадина в области левой голени не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у гр. Потерпевший №2 имелась сочетанная травма груди и правой ноги: закрытая травма груди: переломы 2-го - 9-го ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, воздух в правой плевральной полости (пневмоторакс); травма правого коленного сустава: закрытый перелом наружного мыщелка бедренной кости. Вышеуказанная сочетанная травма груди и правой ноги относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №2, относится к тяжкому (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО3 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также потерпевших, их представителей и защитника не поступило.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация содеянного ФИО3 соответствует диспозиции статьи нарушенного уголовного закона, не требуя исследования собранных по делу доказательств, без изменения фактических обстоятельств, вытекает из обвинительного заключения, согласно которому при совершении преступления ФИО3 управлял автобусом, относящимся к другим механическим транспортным средствам, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО3 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Не судим (т. 2 л.д. 242). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 243, 244). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 247). До совершения преступления к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался (т. 2 л.д. 248). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи ввиду наличия у них хронических и иных заболеваний, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено, материалы дела таких данных не содержат, сторонами они не приведены.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО3, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых его признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г.Ярославль и Ярославского муниципального района Ярославской области, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При определении территории муниципальных образований, на выезд за пределы территории которой устанавливается ограничение, суд учитывает, в том числе характер выполняемой подсудимым трудовой функции по управлению городским общественным транспортом, предполагающим возможность пересечения границы Ярославского муниципального района.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, как до, так и после совершения преступления, в том числе применительно к соблюдению ФИО3 Правил дорожного движения РФ, влияния наказания на материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания подсудимому, т.к. ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 264 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исковые требования по данному уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81 – 82 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г.Ярославль и Ярославского муниципального района Ярославской области, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу-обязательство о явке – не изменять;

вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев