Дело № 2а-116/2023

68RS0024-01-2023-000017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2021 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений с ним проводились 7 профилактических бесед воспитательного характера, имел 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, где не допускал нарушений установленного режима содержания, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, по факту нарушений с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера, имеет 3 взыскания в виде выговоров устно, поощрений не имеет.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам, с заявлением на трудоустройство не обращался. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ не выполнял, в дальнейшем пересмотрел свое отношение к отбыванию наказания, в настоящее время выполняет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Участия к кружковой работе не принимает. В школе и ПУ не обучается. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не согласился с установлением административных ограничений в части запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, пояснив, что это будет препятствовать его работе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2021 года ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу статьи 15 УК РФ, преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, то согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным административный надзор надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2021 года на 8 лет.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, с ним проводились 8 профилактических бесед воспитательного характера, имел 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и выговоров устно. Не трудоустроен по независящим от него причинам, с заявлением на трудоустройство не обращался. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ в настоящее время выполняет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Участия к кружковой работе не принимает. В школе и ПУ не обучается. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает равные с осужденными различной направленности. Свободное время проводит за просмотром телепередач. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Суд полагает, что вышеуказанное административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2021 года в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден ФИО2, было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, куда намере выехать после освобождения.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2021 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 02 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова