70RS0003-01-2022-009392-83

2а-622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ОСП по Октябрьскому району г. Томска, в котором признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2022 в отношении должника ФИО3 и отменить его, обязать ОСП по Октябрьскому району г. Томска повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 26.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением требований пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, в исполнительном документе указан адрес нахождения: ..., который находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, указан фактический адрес: .... Полагает, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы как взыскателя, поскольку имеются все законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области, протокольным определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым отсутствует совокупность условий, позволяющая удовлетворить заявленные требования, судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 26.11.2022, направлено в адрес административного истца 30.11.2022, получено им 05.12.2022, что подтверждается почтовым конвертом. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 09.12.2022, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 27.10.2022 Заводским районным судом г. Саратова по делу №2-2044/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №031662878, по которому взыскателем указан ФИО1, должник: ИП ФИО3, адрес: ..., фактический адрес: ....

14.11.2022 взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным документом ФС №031662878, указав сведения о должнике ИП ФИО3, в том числе юридический адрес: ..., фактический адрес: ...

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ... находится на территории Ленинского района г. Томска.

Вместе с тем из анализа приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 30, 33) следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что в исполнительном листе указаны два адреса должника ИП ФИО3: место регистрации (...) и фактический адрес (...), то взыскатель ФИО1 вправе был предъявить исполнительный лист по месту регистрации должника (...), на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска.

Кроме этого, обоснованность предъявления исполнительного листа по месту регистрации должника (...) и нахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не проверены, в оспариваемом постановлении данные обстоятельства не указаны.

Судом также учитывается, что ч. 4, 5, 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2022 по заявлению ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в УФССП России по Томской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №031662878 в порядке ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.12.2022 данный исполнительный лист направлен для принятия решения в ОСП по Ленинскому району г. Томска, 09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП пол Ленинскому району г. Томска по исполнительному документу ФС №031662878 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-622/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2022-009392-83