Дело № 2-1662/2023

64RS0045-01-2023-001651-03

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения (гаража), прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, изъятии права аренды части земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии нежилого помещения (гаража), прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, изъятии права аренды части земельного участка, мотивируя требования тем, что на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2907, расположенном по <адрес>, располагается нежилое помещение (гараж) площадью 23,7 кв.м с кадастровым №. Вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 15 февраля 2013 года № А-13-56Ф-3. 26 апреля 2022 года было принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1492 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> с расположенным на нем объектом – нежилым помещением (гараж) площадью 23,7 кв.м с кадастровым №.

На основании муниципального контракта обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» подготовлен отчет, согласно которого рыночная стоимость права аренды части земельного участка с кадастровым № составляет 62 000 руб., стоимость нежилого помещения (гаража) 159 400 руб. С проектом соглашения ответчик ознакомлена, данное соглашение не подписала.

По изложенным основаниям истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у ФИО1 право аренды части земельного участка общей площадью 2907 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с установлением суммы выкупа 62 000 руб., нежилое помещение (гараж) площадью 23,7 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>, с установлением суммы выкупа в размере 159 400 руб., прекратить после выплаты возмещения в размере выкупа 62 руб. и 159 400 руб. право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым №, расположенное по <адрес>, признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 23,7 кв.м с кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2 907 кв.м по <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 апреля 2022 года № 1492 земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе и нежилое помещение с кадастровым №, изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении <адрес>.

Согласно отчету об оценке, изготовленному 12 октября 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» по инициативе комитета по управлению имуществом города Саратова, стоимость права аренды доли земельного участка с кадастровым № составляет 62 000 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым № – 159 400 руб.

ФИО1 отказалась от заключения направленного в ее адрес соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости в связи с несогласием с размером выкупной стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 24 апреля 2023 года № 85_1Б/23 рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в гаражном кооперативе с учетом стоимости права аренды доли земельного участка общей площадью 2907 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 411000 руб. Возможные убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием, составляют, округленно 45000 руб. Рыночная стоимость объекта исследования – подземный погреб, с кирпичными стенами, габаритами 4,22*5,67м, h = 1,94 м, площадью 23,93 м2, объемом 46,42 м3, и габаритами 2,08*3,12м, h = 1,99 м, площадью 6,49 м2, объемом 12,91 м3, расположенного под нежилым помещением (гараж) площадью 23,7 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 83000 руб. Рассчитанная рыночная стоимость нежилого помещения включает в себя стоимость права аренды доли земельного участка. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость нежилого помещения, учтена в стоимость подобранных объектов аналогов. Учитывая вышеизложенное, стоимость права аренды доли земельного участка как отдельная величина не рассчитывается.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего ответчику нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, указанное решение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изъятии у ответчика нежилого помещения и права аренды доли земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Таким образом, размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 539 000 руб. за изымаемое нежилое помещение (411000 руб. + 83 000 руб. + 45000 руб.).

После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на изымаемое нежилое помещение и признать на него право собственности муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату № 85 от 25 апреля 2023 года стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составляет 28000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что, по мнению суда, соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения (гаража), прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на гараж, изъятии права аренды части земельного участка, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» нежилое помещение площадью 23,7 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 539 000 руб.

После выплаты выкупной стоимости в размере 539 000 руб. прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение площадью 23,7 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» право аренды части земельного участка общей площадью 2 907 кв.м, расположенного по <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья А.А. Суранов