№2-770/2025
26RS0008-01-2025-001216-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к А.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р., в размере 168627,79 рублей, из которых основной долг – 55737,93 рублей, просроченные проценты – 112889,86 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6092 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2016 между ОТП Финанс и А.М.Р. (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 64280 рублей.
Условия по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, предусмотренные кредитным договором, А.М.Р. были нарушены, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016, сумма долга составляет 169743,61 рублей, из которых основной долг – 55737,93 рублей, просроченные проценты – 114005,68 рублей.
27.12.2021 ОТП Финанс и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №МФК-41 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р. перешло от ОТП Финанс к ООО «Филберт».
16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 22478000812483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указанной записью, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
ОТП Финанс обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р.
В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 10577,29 рублей.
Определением суда судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».
Ответчик А.М.Р. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления по известным суду адресам, в частности, по адресу: <адрес>
Вместе с тем, судебные извещения адресатом получены не было и корреспонденция возвращена в суд.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.02.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и А.М.Р. заключен договор потребительского займа № (далее – договор, кредитный договор), по условиям которого последнему выдан целевой займ в размере 64280 рублей, сроком на 18 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору - 58,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей)выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором целевого займа. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и/или уплате процентов по целевому займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).
Как усматривается из положения п.14 договора, заемщик согласился с общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФО «ОТП Финанс».
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Свои обязательства по договору займа кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором займа, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору №.
Между тем, взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумма займа в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не уплачены. В связи с чем, по договору займа образовалась задолженность.
27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № МФК-41 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и А.М.Р. перешли ООО ПКО «Филберт».
Согласно условиям п. 13 договора, заемщик дал свое согласие на уступку МФО полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец ООО ПКО «Филберт» является правопреемником кредитора ООО МФК «ОТП Финанс», выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором уступки прав требований № от 27.12.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ООО «Филберт» в адрес А.М.Р. 22.02.2022.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность А.М.Р. по вышеуказанному кредитному договору составила 55737,93 рублей – основной долг и 112889,86 рублей – просроченные проценты.
16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 22478000812483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
06.12.2019 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в А.М.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016 за период с 30.05.2015 по 01.01.2019 в сумме 179205,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2392,05 рублей.
22.09.2022 мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, данный судебный приказ отменен.
Истцом заявлены исковые требования в размере 168627,79 рублей, с учетом суммы взысканной с должника (ответчика), в рамках исполнительного производства) задолженности в сумме 10577,29 рублей.
Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и правильным, поскольку содержит необходимые данные.
На момент обращения истца ООО ПКО «Филберт» с настоящими исковыми требованиями в суд, задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что предложенные ООО МФК «ОТП Финанс» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, является правомерными и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6091 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) к А.М.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.М.Р. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2016, заключенному с А.М.Р., в размере 168627 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 55737 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 112889 рублей 86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья В.В.Белитская