24RS0054-01-2025-000812-68

№ 2-928/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 06.11.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Haval» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota» г/н №, нарушил п. 12.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 123600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 123600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Б.А.Н., Е.Ю.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца П.М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица Б.А.Н., Е.Ю.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ToyotaToyoace», г/н № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является Б.А.Н., и автомобиля «HavalH9» г/н № под управлением собственника Е.Ю.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «HavalH9» г/н №, за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Виновные действия в дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Е.Ю.А. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены приложенными к иску документами, и не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля HavalH9 г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования №, со сроком действия договора страхования с 14.06.2025 по 13.06.2025.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HavalH9 г/н №, принадлежащему Е.Ю.А. причинены механические повреждения. Повреждения приведены в приложении к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра транспортного средства №, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотру.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен составляет 123600 рублей. Размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю HavalH9 г/н №, принадлежащего Е.Ю.А., суду не представлено.

11.11.2024 Е.Ю.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Согласно страховому акту № АО «АльфаСтрахование» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Е.Ю.А. в размере 123600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Е.Ю.А. страховое возмещение, то в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ФИО1, ответственному за возмещение вреда. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 123600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей, которые подтверждены платежным поручением №27252 от 12.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-034, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей, а всего 128308 (сто двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.