Дело № 2-387/2022

36RS 0027-01-2022-000686-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 31 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 20.04.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> (путем применения сторонами электронной подписи), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 165 184 руб. 25 коп., сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ввиду нарушения условий кредитного договора, за заемщиком на 20.06.2022г. образовалась задолженность, суммарная продолжительность которой составляет 369 дней, а в денежном выражении 133 200 руб. 31коп. из них: просроченная ссудная задолженность 114 872 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду 986 руб. 00 коп., иные комиссии 2950 руб. 00 коп., просроченные проценты 12627 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1240 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 524 руб. 10 коп. Всего, в период пользования кредитом, ответчик произвел выплату в размере 91 953 руб. 69 коп.

20.05.2022 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по просроченной задолженности.

Требование банка о возврате долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 133 200 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 01коп., а всего 137 064 руб. 32 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

20.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> (путем применения сторонами электронной подписи), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 165 184 руб. 25 коп., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 40 654 руб. 84 коп. (л.д. 13-15).

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, включая информационный график платежей( л.д.15 обр. сторона-17).

Из расчета задолженности по кредитному договору №2888315977 следует, что заемщиком платежи вносились не в соответствии с графиком платежей, таким образом, имело место неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 5-7).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% (л.д. 13).

18.04.2022г. мировым судьей судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области, на основании возражения ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору<***> от 20.04.2020 в сумме 133 027 руб. 69 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 28коп. (л.д.11).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 20.05.2022г. банком направлено заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.23-26).

Изучив представленный расчет суммы основного долга, неустойки и штрафа, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором, возражений ответчиком не подано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 1453 от 22.06.2022г. истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины в сумме 3 864 руб. 01 коп. (л.д.10), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2020г. в размере 133 200 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 01 коп., а всего а всего 137 064 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят четыре рубля) 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Л.В.Лелякова

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2022 года.