Дело № 2-3668/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником недвижимого имущества - дачного дома, который расположен на земельном участке истца, однако бремя содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога не осуществляет, бремя содержания за ответчика несет истец, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом земельного налога за налоговый период 2021 года в размере 78276,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2548 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - дачного дома с кадастровым номером №, общей площадью 99 кв. м, расположенного по адресу: .
Данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1395 кв.м, принадлежащем ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенном по адресу: . Фактически указанный земельный участок используется только ответчиком.
Истец до настоящего времени продолжает нести бремя содержания земельного участка в виде уплаты земельного налога.
Общая сумма уплаченного истцом земельного налога за указанный земельный участок в налоговый период 2021 года составила 78276 руб. 24 коп.
10 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 78276 руб., поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой на то оснований, сберег указанные денежные средства за счет истца, которым оплачен земельный налог в период, когда имело место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит ответчику на каком-либо праве.
По настоящему спору ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется земельным участком, тогда земельный налог за него платит истец, в связи с чем ответчик обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу неосновательное обогащение в размере выплаченного им земельного налога.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2548 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» (№) сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога в размере 78276 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб., а всего взыскать 80824 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 августа 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.