дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО4
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,
по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
<адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. В ходе осмотра специалистами ООО УК «ЖСК» обнаружен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № в <адрес>, актом об установлении факта самовольного переустройства и (или)перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что демонтирована стеновая панель в санузле, что привело к совмещению туалета и ванной комнаты, в жилой комнате демонтирована перегородка, что привело к увеличению площади коридора и уменьшению площади комнаты. Разрешительные документы и проектная документация не представлены, в связи с чем, работы собственником произведены самовольно. ФИО1 в органы администрации <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась, до настоящего времени разрешительные документы в администрацию района не представлены, акта приемки выполненных работ, подписанного правомочным представителем администрации <адрес> в <адрес>, также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения произведена предыдущим собственником, который не согласовал с органом местного самоуправления такие работы, в связи с чем, в технический паспорт помещения не были внесены соответствующие изменения. В настоящее время ею получены заключения кадастрового инженера ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес> перепланировка отвечает и соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, конструктивную надежность не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи в судебном заседании, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании полагала разрешение встречных исковых требований на усмотрение суда с учетом предоставленных доказательств со стороны ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.
В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра специалистами ООО УК «ЖСК» обнаружен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № в <адрес>, актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что демонтирована стеновая панель в санузле, что привело к совмещению туалета и ванной комнаты, в жилой комнате демонтирована перегородка, что привело к увеличению площади коридора и уменьшению площади комнаты.
В судебном заседании установлено, что указанная перепланировка выполнена предыдущим собственником спорного жилого помещения и ФИО1 приобрела жилое помещение с уже существующими изменениями.
Согласно технического плана на жилое помещение следует, что в квартире произведен демонтаж и монтаж временных перегородок. <адрес> уменьшилась по отношению к выписке из ЕГРН на 1,7 кв.м. за счет демонтажа временных перегородок (на 0,9 кв.м.), исключения приведенной площади балконов в соответствии (на 0,8 кв.м.).
Из заключения, подготовленного «ЦТИ Красноярского регионального отделения инвентаризации, кадастра и мониторинга зданий» следует, что строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций и качество строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом.
В соответствии с заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности следует, что жилая <адрес>, полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения ООО «ФЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, полностью соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, при проведении перепланировки были соблюдены требования санитарно – эпидемиологических, строительных и пожарных норм и правил. Доказательств того, что перепланировка (переустройство) и реконструкция квартиры истца затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, стороной ответчика – администрацией, суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, сохранить жилое помещение – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 48,8 кв.м., в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 48,8 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова